Ухвала суду № 55943993, 27.04.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" квітня 2015 р. Справа №922/2124/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі Кузнєцовій І.В.,

за участю представників:

першої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (апелянт) ОСОБА_1, за довіреністю №453 від 15.04.2014 року;

позивача не зявився;

відповідача не зявився;

2-ї та 3-ї третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не зявилися;

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт» - ОСОБА_2, м.Харків, (вх.№2457Х/1-40) та апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, м.Харків, (вх.№2458Х/1-40) на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.04.2015 року по справі №922/2124/15,

за позовом Компанія «ОСОБА_3 Кепітал Лімітед», Кіпр,

до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт», м.Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2, смт. Васищево, Харківська область,

2. Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Лімітед», Кіпр,

3. Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, м.Харків,

про визнання недійсним рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.04.2015 року у справі №922/2124/15 (суддя Шарко Л.В.) заяву Компанії «ОСОБА_3 Кепітал Лімітед» про забезпечення позову задоволено частково.

Ухвалено вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення на час розгляду судом даної справи вчиняти певні дії ОСОБА_2 відносно ТОВ агропромислова асоціація «Агросвіт» без погодження з загальними зборами Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Лімітед», а саме:

- розпоряджатися майном та грошовими коштами товариства, укладати договори, контракти, видавати довіреності і т.п. без погодження з загальними зборами Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Лімітед»;

- вирішувати усі питання діяльності товариства, крім тих, котрі входять до виключної компетенції загальних зборів учасників, без погодження з загальними зборами Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Лімітед» (зокрема, діяти без довіреності від імені товариства в межах повноважень, встановлених діючим законодавством України, статутом і рішенням загальних зборів; представляти інтереси товариства у взаємовідносинах з усіма підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, фізичними особами та державними органами; відкривати та закривати в установах банків рахунки товариства; видавати накази, розпорядження та надавати вказівки; здійснювати інші дії, передбачені статутом ТОВ агропромислової асоціації «Агросвіт» без погодження з загальними зборами Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Лімітед»).

Зупинено на час розгляду судом цієї справи дію наказів, правочинів та інших актів директора ТОВ агропромислова асоціація «Агросвіт» ОСОБА_2, які вчинені без погодження з загальними зборами Компанії «Агросвіт Лімітед».

В частині заяви щодо заборони здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно ТОВ агропромислової асоціації «Агросвіт» відмовлено.

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт» - ОСОБА_2 із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті ухвали норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 03.04.2015 року.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.04.2015 року апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт» - ОСОБА_2 прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 також із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті ухвали норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 03.04.2015 року.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.04.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Зважаючи на те, що в провадженні Харківського апеляційного господарського суду знаходяться апеляційна скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт» - ОСОБА_2, (вх.№2457Х/1-40) та апеляційна скарга третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (вх.№2458Х/1-40) на одну і ту ж ухвалу господарського суду Харківської області від 03.04.2015 року по справі №922/2124/15, колегія суддів вважає, що зазначені апеляційні скарги слід обєднати в одне апеляційне провадження.

21.04.2015 року через канцелярію суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та від Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт» за підписом директора ОСОБА_2 надійшли додаткові письмові пояснення до апеляційних скарг (вх.№6539, вх.№6542), які долучено до матеріалів справи.

До початку судового засідання 27.04.2015 року від представника позивача надійшло клопотання (вх.№6840), в якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки не в змові прибути в призначене засідання у звязку із зайнятістю в іншому судовому процесі. При цьому, представник позивача зазначає про неможливість явки в судове засідання керівника підприємства у звязку із його знаходженням у відрядженні.

Ухвали суду про прийняття апеляційних скарг до провадження та призначення їх до розгляду на 27.04.2015 року були направлені сторонам та третім особам у справі рекомендованими листами 20.04.2015 року за адресами, зазначеними в апеляційних скаргах. Проте, представники третіх осіб Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Лімітед» та Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції у судове засіданні не зявилися, доказів отримання ними ухвал суду матеріали справи не містять.

У судовому засіданні 27.04.2015 року ОСОБА_2 підтримав доводи та вимоги своєї, як третьої особи, апеляційної скарги у повному обсязі, як і підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт» (відповідача).

Перевіривши матеріали справи, розглянувши заявлене клопотання, порадившись, колегія суддів вважає, що для забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду апеляційної скарги, з метою дотримання принципів судочинства в господарському процесі, клопотання позивача про відкладення розгляду апеляційної скарги слід задовольнити та відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання Компанії «ОСОБА_3 Кепітал Лімітед» про відкладення розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на « 30» квітня 2015 року на 09:15 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №111.

3.Апелянту директору Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт» - ОСОБА_2 виконати вимоги ухвали суду від 20.04.2015 року, а саме: надати до суду належні та допустимі докази згідно ст. 36 Господарського процесуального кодексу України в підтвердження сплати та зарахування судового збору за розгляд апеляційної скарги до державного бюджету.

4.Сторонам надати до суду відзиви на апеляційні скарги та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.Сторонам надати до суду довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

6.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Черленяк М.І

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.