Ухвала суду № 55943988, 06.04.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" квітня 2015 р. Справа №917/53/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі Новіковій Ю.В.,

за участю представників:

позивача не зявився;

відповідача ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 03.03.2015 року;

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Селянського (фермерського) господарства «Криниця», с.Кремянка, Полтавська область, (вх.№1514П/1-40) на рішення господарського суду Полтавської області від 03.02.2015 року по справі №917/53/15,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Агро», м.Київ,

до Селянського (фермерського) господарства «Криниця», с.Кремянка, Полтавська область,

про стягнення 338737,24 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 03.02.2015 року по справі №917/53/15 (суддя Киричук О.А.) позов задоволено повністю.

Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства «Криниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Агро» 150887,95 грн. основного боргу, 143343,55 грн. до оцінки вартості неоплаченого товару, 8185,15 грн. 36% річних, 6143,00 грн., 30177,59 грн. штрафу, 6774,74 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач із вказаним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, а також на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, просить:

-скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 03.02.2015 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача 150887,95 грн. основного боргу, з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині;

- скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 03.02.2015 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача 143343,55 грн. до оцінки вартості неоплаченого товару, з прийняттям нового рішення про відмову в задоволені позовних вимог в цій частині;

- скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 03.02.2015 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача 6774,74 грн. витрат по сплаті судового збору, з прийняттям нового рішення про розподіл судових витрат пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.03.2015 року апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Криниця» прийнято до провадження та призначено до розгляду.

16.03.2015 року позивач надав через канцелярію суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№4189), яке ухвалою суду від 18.03.2015 року було задоволено.

Крім того, 16.03.2015 року позивач надав через канцелярію суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№4190), в якому зазначив, що згоден з рішенням господарського суду першої інстанції, вважає його обґрунтованим та законним, прийнятим при об'єктивному та повному досліджені всіх матеріали справи, без порушення матеріального чи процесуального права, у звязку з чим просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

06.04.2015 року до суду надійшов лист від господарського суду Київської області (вх.№5467), в якому повідомлено про неможливість виконання ухвали суду від 18.03.2015 року, а саме організувати проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Представником відповідача 06.04.2015 року надано до суду клопотання (вх.№5468), в якому він просить зупинити провадження у справі №917/53/15 до прийняття рішення по повязаній справі №917/335/14.

Як зазначає представник відповідача, позовні вимоги ТОВ «Імперія Агро» до СФГ «Криниця» по справі №917/53/15 ґрунтуються на умовах договору поставки №ПО-3/14 від 11.12.2013 року, визнання недійсним частини якого є предметом розгляду по справі №917/335/14, а отже розгляд вказаної справи має преюдиціальне значення.

Також, представник відповідача до початку судового засідання 06.04.2015 року надав до суду клопотання (вх.№5470), в якому просить на підставі ст. 533 Цивільного кодексу України та ст. 83 Господарського процесуального кодексу України зменшити належний до стягнення з СФГ «Криниця» розмір неустойки: 6143,00 грн. пені та 36320,59 грн. штрафу на 50%.

Крім того, представник відповідача на виконання вимог ухвали суду від 05.03.2015 року надав довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 03.02.2015 року і копію довідки ПрАТ «Українська міжбанківська валютна біржа», які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 06.04.2015 року представник відповідача зазначив, що підтримує доводи та вимоги апеляційної скарги, а також заявлені ним клопотання про зменшення розміру стягуваної неустойки і зупинення провадження по справі. При цьому, представник відповідача заявив клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги по справі №917/53/15 і відкладення розгляду справи у звязку з неявкою позивача по справі.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши заявлене клопотання, порадившись, враховуючи неявку представника позивача, колегія суддів вважає, що для забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду апеляційної скарги, з метою дотримання принципів судочинства в господарському процесі, клопотання представника відповідача про відкладення розгляду апеляційної скарги слід задовольнити, а також необхідно задовольнити клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що розгляд клопотань про зупинення провадження та про зменшення розміру стягуваних штрафних санкцій також слід відкласти до наступного судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання Селянського (фермерського) господарства «Криниця» про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

2.Строк розгляду апеляційної скарги продовжити.

3.Задовольнити клопотання Селянського (фермерського) господарства «Криниця» про відкладення розгляду справи.

4.Відкласти розгляд справи на « 13» травня 2015 року на 12:00 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №111.

5.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Черленяк М.І

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.