Номер провадження: 22-ц/785/2584/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.02.2016 року м. Одеса
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 23 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10015/0358 філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк", треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору поруки недійсним, -
в с т а н о в и л а:
У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10015/0358 філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання договору поруки недійним.
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 23 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення. (а.с.167)
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 04.01.2016 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятиднів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
З матеріалів справи вбачається, що апелянт був присутній в залі судового засідання під час проголошення оскаржуваної ухвали суду, що підтверджується журналом судового засідання від 23.12.2015 року.
Апеляційна скарга подана апелянтом лише 04.01.2016р., тобто з пропуском строку, передбаченого вищевказаною нормою права.
При цьому, ОСОБА_3 не порушується питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 23.12.2015 року.
Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, і апелянту пропонується в строк, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання копії ухвали суду, звернутися з заявою про поновлення процесуального строку з зазначенням поважності причин його пропуску.
Крім того, при подачі апеляційної скарги не сплачений судовий збір, що є не належним виконанням вимог ч.2 ст.297 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України, п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 275,60 грн. потрібно сплатити на наступні реквізити апеляційного суду Одеської області:
Отримувач коштів: УК у м.Одесі, Малиновський р-н, 22030001, Код ЄДРПОУ 38016923, Р/о 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Пункти 1.1,1.2,1.8, ККДБ 22030001, Прізвище, Імя, По батькові платника.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу в цій частині також залишити без руху та надати апелянту строк для усунення даних недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Оригінал квитанції про сплату судового збору представити апеляційному суду у встановлений строк.
При цьому, у разі не сплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута заявникові.
Керуючись ч.1 ст.121, ч.ч.2, 3 ст. 297 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 23 грудня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків у вказані в ухвалі строки.
В іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено або апеляційна скарга повернута заявнику.
Суддя апеляційного суду
Одеської області: ОСОБА_2
Судове рішення № 55943966, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 18.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 511/544/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: