Ухвала суду № 55943758, 18.02.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" лютого 2016 р. Справа № 925/10/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представник позивача: Паляниця О.М. - за довіреністю,

відповідач: ОСОБА_2 - підприємець особисто, представник відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАССАД"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 144 274,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 144 274,80 грн, зокрема 72 305,86 грн основного боргу за поставлений відповідачу товар відповідно до договору поставки № 23/01-14 від 23.01.2014 та видаткових накладних, перелік яких зазначено у позовній заяві та 71 968,94 грн штрафу за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 06 січня 2016 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, призначено її до розгляду на 27 січня 2016 року.

У судовому засіданні 27 січня 2016 року оголошено перерву до 11 лютого 2016 року.

Заявою про уточнення позовних вимог від 02.02.2016 позивач просить стягнути з відповідача 72 305,86 грн основного боргу, 54 344,13 грн штрафу, 1 360,93 грн три проценти річних за період прострочення оплати вартості отриманого товару з 27.06.2015 по 11.02.2016.

У відзиві на позовну заяву відповідач повністю заперечив проти позову з підстав, викладених у відзиві.

У судовому засіданні 11 лютого 2016 року заяву позивача про уточнення позовних вимог від 02.02.2016 прийнято до розгляду у даній справі, задоволено усне клопотання представника відповідача та оголошено перерву в судовому засіданні до 18 лютого 2016 року.

До початку судового засідання 18.02.2016 до суду надійшли від позивача та відповідача додаткові докази і письмові пояснення по суті позовних вимог та заперечень проти позову.

У судовому засіданні 18.02.2016:

представник відповідача повністю заперечила проти позову та пояснила, що у відповідача відсутня заборгованість перед позивачем, він не визнає поставку по накладних, які ним не підписані; талони, на які посилається позивач, не є належними доказами отримання товару відповідачем та його ціни, оскільки вони не оформлені належним чином, ціна на товар не узгоджена; бухоблік у позивача ведеться неналежно, у зв'язку з чим виникає ряд запитань щодо оформлення поставок ПММ;

відповідач, заперечуючи проти позову, посилався на підстави, викладені у відзиві на позов, та пояснив, що сторони працювали протягом багатьох років, але в 2014 році виникли проблеми у зв'язку із зміною позивачем цін на ПММ без будь-яких пояснень та навіть протягом одного дня, тому в квітні 2015 року відповідач повідомив директору позивача, що припиняє договір і припинив отримання ПММ; він запровадив отримання пального у позивача по талонах в 2015 році, однак цей порядок себе не виправдав, облік отриманого пального налагодити не вдалося; додані до позову талони неналежно оформлені, на них відсутній серійний номер, не вказано місце отримання ПММ, відсутня печатка підприємця; відповідач не може визнати поставку по накладних, які ним не підписані, оскільки ціна ПММ різна, не обґрунтована, ним не погоджена, а на пропозицію врегулювати спірні питання йому було відмовлено; він пропонував провести звірку взаємних розрахунків, однак і в цьому йому відмовили;

представник позивача повністю підтримав позов з урахуванням Заяви про уточнення позовних вимог, заперечив проти доводів відповідача та його представника, стверджуючи, що в 2015 році відповідач отримував товар встановленим ним способом, тобто із застосуванням талонів, які відповідач сам видавав і повинен був контролювати, відповідач не спростував доводи позивача, не подав доказів здійснення повного розрахунку із позивачем, тому повинен нести відповідальність за невиконання умов договору; позивач не заперечує проти звірки взаємних розрахунків між сторонами, просив надати час для такої звірки та відкласти розгляд справи, подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів для проведення такої звірки;

відповідач підтримав представника позивача щодо проведення звірки взаємних розрахунків, про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання сторін, заслухавши їх пояснення та доводи, суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити, продовжити строк вирішення спору у даній справі на 15 днів - по 19.03.2016, розгляд справи відкласти, зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків, скласти і підписати акт такої звірки та подати його суду.

Керуючись ст.ст. 69, 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у даній справі на 15 днів - по 19 березня 2016 року.

Розгляд справи відкласти і призначити на 14 год. 30 хв. 15 березня 2016 року у приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. № 315, тел. канцелярії: 31-21-49.

Зобов'язати позивача та відповідача провести звірку взаєморозрахунків за поставлений в 2015 році товар, підписати, скріпити печатками відповідний акт (чи акти) звірки взаєморозрахунків, підписаний акт (чи акти) звірки подати суду до 11 березня 2016 року; у разі наявності розбіжностей між даними сторін подати (чи вказати) завірені копії спірних первинних документів.

Суддя А.Д. Пащенко