Ухвала суду № 55943669, 18.02.2016, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/205/16-ц

Провадження №2/548/179/16

У Х В А Л А

18.02.2016 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді - Миркушіної Н.С.,

при секретарі - Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 при третій особі - органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області про визначення порядку та способів участі у вихованні малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Хорольського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

18.02.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовою заявою, в якій просив суд провести судове засідання у його відсутність, а явку відповідачки ОСОБА_2 в судове засідання визнати обов"язковою.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, звернувшись до суду із письмовими заперечення проти позову, в яких просила суд у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити, а справу розглянути у її відсутність.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області ОСОБА_3 не з"явилася, звернувшись до суду із письмовою заявою про проведення судового засідання у її відсутності.

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_1, дослідивши інші матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання ОСОБА_1 про визнання явки відповідачки ОСОБА_2 в судове засідання обов"язковою слід задовольнити на підставі наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього кодексу, у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Оскільки відповідачка ОСОБА_2 не визнає позовних вимог ОСОБА_1, про що подала до суду свої заперечення проти позову, а позивач ОСОБА_1 просить суд визнати явку в судовое засідання відповідачки ОСОБА_2 обов"язковою, а також, тому що відповідачка ОСОБА_2 не визнає позов, в зв"язку з чим, у суду може виникнути потреба у дачі особистих пояснень відповідачкою ОСОБА_2, дачі відповідей на запитання, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про визнання явки відповідачки ОСОБА_2 в судове засідання обо"язковою.

На підставі наведеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання явки відповідачки ОСОБА_2 в судове засідання обов"язковою - задовольнити.

Визнати явку відповідачки ОСОБА_2 в судові засідання по даній справі обов"язковою.

Відкласти судове засідання на 01 березня 2016 року 14 годину 00 хвилин.

Головуючий: Н.С. Миркушіна