Ухвала суду № 55943100, 19.02.2016, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2475/15-к

Провадження № 1-кп/541/9/2016

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

19 лютого 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Лисенко О.В.,

з участю: прокурора - Петренка П.С., Корсуна В.С.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

законного представника особи, стосовно якої передбачається застосування

примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2

розглядаючи у закритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015170260000095 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно вказаного клопотання ОСОБА_3 25 січня 2015 року, знаходячись за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. У ході сварки ОСОБА_3, маючи намір на нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4, наніс останній не менше сорока одного удару руками та ногами по голові та тулубу останньої. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 30 січня 2015 року померла за місцем мешкання. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 28 від 10.03.2015 року смерть ОСОБА_4 настала внаслідок тупої травми грудної клітини, яка призвела до виникнення чисельних переломів ребер справа та зліва по декількох анатомічних лініях та ускладнилася шоком тяжкого ступеню.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи з метою встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення якої просив доручити експертам Полтавського обласного бюро судово-медичних експертиз

У обґрунтування поданого клопотання зазначив, що проведення вказаної експертизи є необхідним з урахуванням того, що необхідність у призначенні експертизи виникла під час судового розгляду, після допиту в судовому засіданні свідків та судово-медичного експерта ОСОБА_5, дослідження письмових та речових доказів у даному кримінальному провадженні, в результаті чого було виявлено ряд суперечностей з висновками судово-медичного експерта та виникли питання щодо точного часу спричинення тілесних ушкоджень та часу настання смерті ОСОБА_4, наявності саден та ран, які б могли кровоточити, можливості ОСОБА_4 після отримання тілесних ушкоджень здійснювати активні дії та вживати їжу і рідини, наслідків виявленого у ОСОБА_4 перелому підязикової кістки.

Захисник адвокат ОСОБА_1 та законний представник ОСОБА_3 ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечували з тих підстав, що законний представник та потерпіла з матеріалами досудового розслідування ознайомлені не були, тому надані стороною обвинувачення докази є неналежними, отже проведена на їх підставі експертиза також не буде належним доказом.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст.332 КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження.

Положеннями ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В звязку з тим, що під час судового провадження виявлені суперечності висновків судово-медичного експерта з показаннями свідків та іншими доказами у кримінальному провадженні, що перешкоджає оцінці сукупності зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне призначити по справі комісійну судово-медичну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 89, 94, 101, 242, 332 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити у судовому провадженні по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015170260000095, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи маються тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_4, якщо так, то яка їх кількість, локалізація, ступінь тяжкості та механізм виникнення?

2) Чи могли тілесні ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_4 бути спричинені 25.01.2015 року?;

3) Чи можуть тілесні ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_4 виникнути внаслідок волочіння?;

4) Чи могла ОСОБА_4, у відповідності до нанесених тілесних ушкоджень та фактичного стану її здоровя здійснювати активні дії, зокрема пересуватися, якщо так то на яку відстань?;

5) Чи можна встановити з наявної речовини у шлунку ОСОБА_4 коли вона останній раз вживала їжу та рідину?;

6) Чи були на тілі померлої ОСОБА_4 рани та садна, які могли кровоточити?;

7) Чи могла померла ОСОБА_4, з наявними тілесними ушкодженнями, зокрема переломом підязикової кістки, вживати їжу та рідини?;

8) Коли саме настала смерть ОСОБА_4, та чи могла вона настати 29.01.2015 року?;

9) Які із виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_4, повязані причинним звязком із її смертю?;

10) Скільки часу пройшло з моменту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 до настання її смерті?;

11) Чи відчувала ОСОБА_4 під час спричинення їй тілесних ушкоджень нестерпний біль, особливі страждання?;

12) В якому найбільш ймовірному положенні перебувала ОСОБА_4 відносно нападника в момент спричинення їй тілесних ушкоджень?;

13) Чи могли виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження виникнути від неодноразового падіння з висоти власного зросту та ударів об тверді предмети?;

14) Чи могли виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження виникнути від ударів руками, ногами, сторонніми предметами (якого роду)?;

15) Скільки всього ударів було нанесено по тілу ОСОБА_4?

Проведення експертизи доручити експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи ДОЗ Полтавської облдержадміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 541/884/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6