Справа № 541/266/16-п
Провадження №3/541/115/2016
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, зі слів не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в :
26 січня 2016 року, близько 16 години 05 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом DAEWOO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Леніна, 197 в с. Ромодан Миргородського району Полтавської обл., не обрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з транспортним засобом FIAT DOBLO, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який стояв біля правого краю проїжджої частини, надаючи йому перевагу в русі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.
Факт вчиненого діяння ОСОБА_1 не заперечував при розгляді справи суддею, пояснивши, що у вказані день, час та місці його автомобіль занесло і він допустив зіткнення з іншим автомобілем.
Окрім власного визнання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєї вини у вчиненому правопорушенні, її вина у скоєному діянні з його наслідками підтверджується такими перевіреними і проаналізованими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 163546 від 26 січня 2016 року, в якому зафіксовано факт вчинення правопорушення, / а.с. 1 /;
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.01.2016 року, в якій зафіксовано вузлові обєкти на місці зіткнення транспортних засобів, основні елементи проїзної частини, стан покриття проїзної частини, наявні сліди та дорожні і погодні умови, а також відображено на звороті схеми наявність механічних пошкоджень на транспортних засобах / а.с. 2 /;
- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, безпосередньо після дорожньої пригоди / а.с. 3 /;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2, водія автомобіля з яким ОСОБА_1 допустив зіткнення / а.с. 4 /.
Таким чином, в діянні ОСОБА_1 маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.
При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер і обставини вчиненого діяння, його наслідки, ставлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до скоєного, особа, що його скоїла, яка до цього виду відповідальності притягується вперше.
За переконанням суду призначене стягнення має бути достатнім для виправлення цієї особи і запобігання вчинення нею нових правопорушень, а відтак законні підстави для застосування до неї більш тяжкого виду стягнення, передбаченого санкцію 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами та відповідно до видів і тяжкості стягнень, встановлених ст. 24 КУпАП України, відсутні.
Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.
Керуючись ст. ст. 27, 40 - 1, 221, 279, 284, 287, 294, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, який підлягає сплаті на рахунок 31116106700012, одержувач платежу УДКСУ у Миргородському районі, код класифікації 21081100, код ЄДРПОУ 37845125, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок 31210206700012, код за ЄДРПОУ 37845125, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 26436309.
Посвідчення водія на імя ОСОБА_1, яке зберігається в Миргородському відділі поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області / а.с. 1,5 /, підлягає поверненню його власнику.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Судове рішення № 55943073, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області було прийнято 17.02.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 541/266/16-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: