Ухвала суду № 55941975, 19.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 лютого 2016 року м. Київ К/800/4332/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Мічуріна про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області про звільнення від сплати судового збору та адміністративний позов залишено без руху на підставі статей 106, 107, 108 КАС України.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2016 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області на ухвалу судді Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року залишено без руху на підставі ч. 6 ст. 187 КАС України та встановлено достатній строк для виправлення недоліків апеляційної скарги.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування вказаних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст ухвали судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2016 року не дають підстав для висновку, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Що стосується касаційного оскарження ухвали судді Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року, то вона не підлягає касаційному перегляду, оскільки не переглядалася в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 211, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2016 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подавала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало