Рішення № 5594159, 21.07.2009, Господарський суд Полтавської області

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

21.07.2009р.Справа №14/8

За позовом Акціонерний банк “Київська Русь”, вул. Хорива, 11, м. Київ, 03000 в особі Полтавської філії АКБ “Київська Русь”у м. Полтава, вул. П. Комуни, 28, м. Полтава, 36020

+ до 1. Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

2. Сільськогосподарського підприємства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестсервіс», Полтавської області , Полтавського району, вул.. Молодіжна, 1 А, с.Гожули, 38713

про стягнення 527320,69 грн.

Суддя Іваницький О.Т.

Представники:

від позивача: Жовковський В.М. дов. №375 від 28 жовтня 2008 року.

Турпітько Б.М. начальник служби безпеки

Павлюк О.Г. керуючий філією

від відповідачів: 1. не зявився

2. ОСОБА_8 представник за довіреністю

за участю: ОСОБА_7, підприємець

Старшого менеджера відділу по обслуговуванню клієнтів корпоративного малого та середнього бізнесу Полтавської філії АКБ “Київська Русь” Мирна Світлана Віталіївна

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення боргу по кредитному договору № 3232-01 від 15 серпня 2008 року та договору застави № 3233-01 від 15 серпня 2008 року в сумі 527320,69 гривень, заява про уточнення позовних вимог № 856-1/3 від

08.04.2009 року ( вхід. № 04775 від 09.04.09 р. канцелярії суду ), заява про уточнення позовних вимог № 914-1/3 від 15.04.2009 року ( вхід. № 05083 від. 15.04.2009 р. канцелярії суду) щодо звернення стягнення на предмет застави шляхом вилучення його у заставо-давця на користь позивача.

17.02.09., 07.05.09р., 02.06.09р., 16.06.09р., розгляд справи відкладався за клопотанням представників відповідача та співвідповідача для надання можливості подати обґрунтований відзив по суті заявлених позовних вимог та додаткові докази по суті предмета спору ухвалами суду.

В судових засіданнях 10.03.09р., 14.04.09р., та 11.06.09р., оголошувались перерви для надання можливості письмово зреагувати на подані додаткові матеріали та необхідності вжиття заходів по самостійному врегулюванню господарської суперечки.

Позивач та його представники в судовому засіданні позовні вимоги підтримує з врахуванням їх уточнень і зміни та просить суд їх задовольнити.

Перший відповідач вимог ухвал суду не виконав, документально обґрунтованого відзиву на позовну заяву не подав, явку свого представника в судовий процес не забезпечив.

Суд відхилив заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову щодо накладення арешту на майно і грошові кошти, що належать відповідачу і співвідповідачу та накладення арешту на розрахункові рахунки відповідача у звязку з її необґрунтованістю та безпідставністю.

12.02.2009 року позивач подав клопотання в порядку статей 22 ГПК України за підписом керуючого Полтавської філії АБ "Київська Русь" Павлюк О.Г. про обєднання в одне провадження справ № 14/8 та № 14/21. Суд дане клопотання прийняв до розгляду і відхилив його частково у звязку з тим, що правовою підставою подання позовів у цих справах є різніі кредитні договори та інші сторони і, ці справи не звязані між собою підставами виникнення та поданими доказами. Суд задовольнив клопотання в частині обєднання в одній позовній заяві щодо однорідних вимог за договорами: кредитним договором № 3232-01 від 15.08.08 р. і договором застави № 3233-01 від 15.08.2008 р., оскільки вказані вище договори зв'язані між собою підставою виникнення та виконання договірних зобов'язань сторонами у відповідності до приписів статті 58 ГПК України

( див.т.1. а.с.21).

Суд прийняв до розгляду та задовольнив клопотання за вих..№ 384-1/3 від 12.02.09р.

( вхід. № 02046 від 12.02.09р. канцелярії суду) і долучив до матеріалів справи подані в якості доказів додаткові документи: клопотання про обєднання позовних вимог, копію витягу з ЄДРПОУ, копію довідки № 10022 від 23.11.2006р. головного управління статистики м. Києва з ЄДРПОУ, пояснення і заяву про уточнення позовних вимог( див. т.1 а.с. 26-31).

10.03.09 року перший відповідач СПД ф/о ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заперечення ( вхід. № 03302 ) на клопотання позивача про обєднання справ. Суд прийняв його до розгляду і залучив до матеріалів справи.

10.03.09р. представниками сторін було подано клопотання про продовження строку вирішення спору у більш тривалий строк, ніж встановлений частиною першої статті 69 ГПК України. Ухвалою суду від …

17.03.09р. позивачем подано клопотання ( вхід. № 03714 канцелярії суду) про залучення до матеріалів справи актів перевірки наявності та стану заставленого майна від 04 та 05 березня 2009 року. Суд клопотання прийняв, розглянув по суті, задовольнив і залучив акти до матеріалів справи / див. а.с. 57-60 т.1/.

09.04.2009 р. через канцелярію суду за вхід. № 04775 т. 1 а.с. 61- 64 позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог у якій позивач відповідно до приписів статті 22 ГПК України змінює предмет спору і просить суд звернути стягнення на предмет застави в рахунок погашення виниклої заборгованості, шляхом вилучення у заставодавця -Сільськогосподарського товариства з обмеженною відповідальністю «Агроінвестсервіс »другий відповідача № 2 заставне майно в рахунок погашення заборгованості:

комбайн зернозбиральний марки CLAAS LEXION 450 1997 року випуску, заводський НОМЕР_12,двигун НОМЕР_13, реєстраційний НОМЕР_14, свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_15, виданий ІДТН Полтавського району 16 травня 2008 року;

- комбайн зернозбиральний марки CLAAS LEXION 4501996 року випуску, заводський

НОМЕР_16, двигун № НОМЕР_18, реєстраційний № НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_17, виданий ІДТП Полтавського району 16 травня 2008 року.

Стягнути солідарно з першого та другого Відповідача суму державного мита у розмірі 5273,20 грн. та 118,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Суд заяву прийняв до розгляду і після ознайомлення з її текстом інших представників сторін задовольнив та залучив до матеріалів справи.

13.04.2009 р. за вхід. №04928 канцелярії суду позивачем було подано клопотання за підписом керуючого Полтавської філії АБ «Київська Русь» О.Г.Павлюк , про те що відповідно до умов договору застави № 1 від 15.05.2007 року та договору № 1/8 від 21.05.07 року п. 13 «Вартість предмету застави, на який звертається стягнення, у випадках, передбачених абзацом другим та третім п 12.1. цього Договору, встановлюється відповідно до висновку незалежного експерта субєкта оціночної діяльності, кандидатура якого визначається Заставодержателем».

Згідно з п. 14 цього ж договору, «У разі коли Предмет застави реалізований третій особі- покупцю шляхом укладання договору купівлі продажу у звязку з невиконанням Заставодавцем своїх зобовязань за кредитним договором, Заставодавцеві повертається сума яка перевищує розмір забезпечених цим договором умов Заставодержателя. Витрати по оформленні документів,вартість послуг банку та підприємств зв»язку та інші витрати, поязані з реалізацією Предмету застави, відшкодовуються за рахунок коштів, отриманих від реалізації Предмету застави». Представники позивача в клопотанні звертаються до суду з проханням при винесені рішення враховувати ціни сьогодення, які зазначені в експертному висновку ( звіт про оцінку сільськогосподарської техніки, що належить СТОВ

«Агроінвестсервіс»(а.с. 66-87 т.1). Суд клопотання прийняв до розгляду, задовольнив його і залучив звіт про оцінку заставленого майна до матеріалів справи.

14.04.2009 р. за вхід. № 04972 канцелярії суду директор СТОВ «Агроінвестсервіс »ОСОБА_9 (представник співвідповідача у справі ) подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості письмово зреагувати на заяву позивача від 08.04.09 р. про уточнення позовних вимог ( а.с. 87, т.1). Суд клопотання прийняв і задовольнив.

15.04.2009 р. за вхід. № 05083 канцелярії суду Позивачем була подана заява про уточнення позовних ( а.с. 93-96 т.1 ) вимог відповідно до статті 22 ГПК України а саме, звернути стягнення на предмет застави в рахунок погашення виниклої заборгованості. Вилучити на користь Полтавської філії АК «Київська Русь»у Заставодавця Сільськогосподарського товариства з обмеженною відповідальністю «Агроінвестсервіс»(код ЄДРПОУ 32986986) заставне майно в рахунок погашення заборгованості:

Комбайн зернозбиральний марки CLAAS LEXION 450 1997 року випуску,

заводський НОМЕР_12, двигун НОМЕР_13, реєстраційний № НОМЕР_2,

свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_15, видано ІДТП Полтавського

району 16 травня 2008 року;

комбайн зернозбиральний марки CLAAS LEXION 450 1996 року випуску,

заводський НОМЕР_16, двигун № НОМЕР_18, реєстраційний № НОМЕР_1,

свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_17, видано ІДТП Полтавського

району 16 травня 2008 року.

Стягнути з першого та другого відповідача суму державного мита у розмірі 5273,20 грн. та 118,00 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу

/ а.с. 93-100 т.1). Суд заяву та додатки до неї : акт перевірки заставленого майна, лист про збільшення відсоткової ставки за користування кредитом та розрахунок ціни позову прийняв до розгляду, та приєднав до матеріалів справи.

30.04.2009 р. розгляд справи в судовому засіданні не відбувся через перебування судді на лікарняному. Ухвалою суду від 07.05.2009 р. розгляд справи був призначений на 02.06.2009 р. о 9.00.

02.06.2009 р. за вхід. № 07054 канцелярії суду Позивачем було подано клопотання з проханням долучити до матеріалів справи виписки по особистому рахунку ФОП ОСОБА_1 за період з 15.08.2008р. по 01.06.2009 р. Суд клопотання прийняв до розгляду та задовольнив його ( див. а.с. 105-113, т.1 ).

Таким чином предметом господарської суперечки є звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості з заставодавця (другого відповідача)

СТОВ «Агроінвестсервіс».

02.06.2009 р. за вхід. № 07015 канцелярії суду директор СТОВ «Агроінвестсервіс»ОСОБА_9 подав суду заяву про припинення провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору. Суд заяву відхилив оскільки позивачем уже було змінено предмет спору, а подана як додатки до цієї заяви - квитанція № 2 від 29.05.2009р. взагалі відсутня як додаток про що складено акт від 02.06.09р. працівниками канцелярії. В кви-танції № 4346 від 29 травня 2009 року яка вказана в додатку - про готівкову оплату суми 17050 грн. на рахунок отримувача 260200053001, а в графі призначення платежу вказано: за з/ч згідно накладної № 1 від 27.08.09р. в т.ч.ПДВ 1875 грн. Згідно змісту пункту 2.1 кредитного договору 3232-01 від 15 серпня 2008 року сторони визначили, що для обліку заборгованості за кредитом Банк відкриває позичковий рахунок № НОМЕР_3, перерахування Банку плати за користування кредитом здійснюється на рахунок

№ НОМЕР_4, а порядок погашення кредиту визначено пунктом 8.3 цього ж кредитного договору шляхом перерахування грошових коштів з банківського (поточного) рахунку позичальника на рахунок Банку за № НОМЕР_3 ( див. а.с. 4-5 т.1).

У позичальника ФОП ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_5 відкрито п/р НОМЕР_19 в Полтавській філії АБ “ Київська Русь ”, МФО 331036 ( див. розділ 11. Юридичні адреса і банківські реквізити сторін а.с. 5 т.1). Таким чином квитанція за № 4346 від 29 травня 2009 року не є підтвердженням погашення існуючої заборгованості, оскільки кошти по ній були внесені на поточний рахунок п/р НОМЕР_19 ФОП ОСОБА_1, а не на п/р рахунок Банку за № НОМЕР_3 згідно договірних зобовязань. Відповідачами на вимогу суду так і не подано в якості доказу для огляду складом суду в засіданні оригінал чи належним чином засвідчена світлокопія накладної № 1 від 27.08.09р. до матеріалів справи. Ця обставина також підтверджується роз печаткою банку по руху коштів по особовому рахунку № НОМЕР_6 за період з 18.08.2008р. по 15.01.2009р (а.с. 15-17 т.1) та виписками по особистому рахунку № НОМЕР_19 за 23.01.09р., 05.01.09р., 26.02.09р., 02.03.09р., 03.03.09р., 05.03.09р. та квитанціями № 02 від 30.12.08р., № 1 від 02.03.09р., № 3 від 04.03.09р., № 4 від 05.03.09р., платіжними дорученнями № 4 від 02.03.09р., № 5 від 04.03.09р. і випискою по особовому рахунку № НОМЕР_4 за період з 15.08.08р. по 01.06.09 ( див. а.с. 47-57, 106-114 т.1)

В світлокопії платіжного дорученні № 10 від 29 травня 2009 року засвідченої печаткою для документів СТОВ «Агроінвестсервіс»і підписом ОСОБА_9 яку особисто подав в засіданні директор товариства вказано платник ТОВ «Агроінвест-сервіс” банк платника АБ “ Київська Русь ” м. Полтава одержувач Полтавська філія АБ

“ Київська Русь ” м. Полтава призначення платежу оплата за з/ч зг. накладної за № 1 від 27.08.08р. в т.ч. ПДВ 2841,67 грн. Дане платіжне доручення через банк не проведено ( див. а.с. 115-121 т.1)

Суд критично оцінює заяву яка була подана через канцелярію суду від ФОП ОСОБА_1 без ініціалів і підпису посадової особи чи його представника за № 07057 02.06.09р. з додатками: платіжне доручення № 10 від 29.05.2009р. та лист прохання за вих.. № 17 від 29.05.09р. керуючому Полтавської філія АБ “ Київська Русь ” м. Полтава ОСОБА_5 з відтиском печатки СПД ф/о ОСОБА_1 ідентифікаційний номер 1730003996 / а.с. 119-121,т.1/ . Підпис на цьому листі ОСОБА_1, не відповідає його підпису в карткі із зразками підписів зробленої ним 19 червня 2007р. в присутності працівника банку ОСОБА_10 при оформлені кредитного договору / а.с. 125 -126 т.1 / додаток № 4 до Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах і не вважає її та додатки до неї належним доказом у справі ( див. а.с. 5,119-121, 125-126, т.1 та а.с.4, 36,38, 66 т.2 ). ОСОБА_8 не є представником СПД ф/о ОСОБА_1 в суді оскільки не має підтверджених нотаріально повноважень довіреністю від громадянина ОСОБА_1

Перший відповідач - ОСОБА_1, смт. Чутово - вимоги ухвал суду ігнорує, документально обґрунтований відзив на позовну заяву не подав, неодноразово в судове засідання без поважних причин не з'являвся та свого представника для участі у судовому процесі не направляв, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (розписка ОСОБА_1 на ухвалі суду від 11.06.2009 р. - в матеріалах справи) і свідомо намагався порушити строк розгляду справи.

Зазначені обставини перешкоджали повному, всебічному та обєктивному розгляду справи по суті в їх сукупності в судовому засіданні, тому враховуючи вищенаведене суд керуючись статтею 77 ГПК України змушений був відкладати розгляд справи. Поважність причин своєї неявки через хворобу знаходиться на стаціонарному лікуванні ОСОБА_1 повідомив лише 16.06.09 - клопотанням від 15.06.09р. ( вхід. № 07662 від 16.06.09р. канцелярії суду) і цей факт підтвердила Чутівська Центральна районна лікарня стаціонарне відділення довідкою № 27 за підписом лікаря Петриченко ( див. а.с. 66-67, 70,71 т.2 ).

Суд вказане клопотання прийняв до розгляну, задовольнив та залучив до матеріалів справи. Судом було зроблено запит від 16.06.2009 р. до Чутівської центральної районної лікарні з вимогою повідомити про те, чи дійсно перебував на момент проведення судового засідання в лікарні ОСОБА_1, з якого часу та через яку обставину (хворобу), а також з вимогою повідомити, чи зареєстрована вказана довідка в лікарні. За вхід. № 07948 від 19.06.2009 р. канцелярії суду поступив лист (вих. № 598 від 16.06.2009 р.) Чутівської центральної районної лікарні за підписом головного лікаря ОСОБА_11 з повідомленням про те, що ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікуванні та видана в підтвердження цього довідка зареєстрована в журналі реєстрації вихідних довідок

16.06.09р. за вхід № 07664 канцелярії суду за підписом представника СТОВ “ Агроін-вестсервіс” ОСОБА_8 було подано клопотання про зупинення провадження у справі 14/8 до моменту розгляду справи № 2-882/2009р. у Полтавському районному суді Полтавської області ( суддя Шелудякова Л.В.) за позовом ОСОБА_7,АДРЕСА_2 до СТОВ “ Агроінвестсервіс”, с. Гожули, Полтавського району, вул. Молодіжна,1а, ОСОБА_1, АДРЕСА_3, ОСОБА_9, АДРЕСА_4, треті особи: Акціонерний банк “ Київська Русь” вулиця, Хорива, буд. № 11а, м. Київ особі Полтавської філії АБ “ Київська Русь ”, вул. Паризької Комуни, буд. № 28 м. Полтава; Державна автомобільна інспекція ГУ МВС України в Полтавській області, вул.. Фрунзе, 164, м. Полтава про визнання договору купівлі-продажу зернозбирального комбайна марки CLAAS LEXION 450 1997 року випуску, заводський НОМЕР_12, двигун НОМЕР_13, реєстраційний № НОМЕР_7, свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_15, видане ІДТП Полтавського району 16 травня 2008 року укладеного між ОСОБА_7 та СТОВ “ Агроінвестсервіс”, с. Гожули дійсним та визнання за ним права власності. Суд клопотання прийняв, залучив до матеріалів справи, розглянув і відхилив у звязку з тим, що у справі 14/8 є інші сторони і інший предмет спору, а дане клопотання є одним із способів представника до безпідставного затягування розгляду господарського спору по суті.

В судовому засіданні 21.07.2009 р. до оголошення перерви від представника другого відповідача - СТОВ "Агроінвестсервіс", с. Гожули - ОСОБА_8 за вхід. №09171 канцелярії суду було подано /клопотання від 16 червня 2009р. / з додатком: копія ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 20.07.2009 року по справі № 2-5824/09

( суддя Блажко І.О.) про зупинення провадження у справі 14/8 до моменту розгляду повязаної справи № 2-5824/09 за позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_13 до АБ «Київська Русь»м. Київ в особі Полтавської філії, м. Полтава про визнання недійсним договору поруки № 1/5 від 15.05.2007 р.. Клопотання судом відхилено, оскільки вказані в клопотанні та доданій до нього ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави по справі № 2-5825/09 від 20.07.2009 р. сторони є іншими, ніж ті, що є сторонами у справі 14/8. Сторонами кредитного договору № 3232-01 від 15 серпня 2008 року та договору застави № 3233-01 від 15.08.2008 року які є правовою підставою подання позовної заяви Акціонерним Банком “Київська Русь”, вул. Хорива, 11, м. Київ, 03000 в особі Полтавської філії АКБ “Київська Русь” у м. Полтава до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_5 та Сільськогосподарського підприємства з обмеженою відповідальністю

«Агроінвестсервіс», Полтавської області , Полтавського району, вул.. Молодіжна, 1 А, с.Гожули про стягнення 527320,69 грн.

У звязку з поданням позивачем заяви (вхід. № 09235 від 21.07.2009 р. канцелярії суду) про уточнення позовних вимог і необхідності надання часу відповідачам процесу-ально зреагувати на вказане уточнення, а представнику третьої особи надати письмові пояснення по суті предмету спору. В судовому засіданні 21.07.2009 р. було оголошено перерву до 14 години 00 хвилин.

Після оголошеної перерви в судовому засіданні 21.07.2009 р. до 14 години 00 хвилин представник другого відповідача - СТОВ "Агроінвестсервіс", с. Гожули ОСОБА_8 і директор товариства ОСОБА_9 - в судове засідання не з'явилися, хоча і були належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання після оголошеної перерви в засіданні 21.07.2009 р. (див. протокол судового засідання від 21.07.2009 р.). На заяву про уточнення позовних вимог позивача письмово ОСОБА_8 чи директор товариства не відреагували, поважності причин неявки в судове засідання представника ОСОБА_8 та директора ОСОБА_9 не повідомили у відповідності до приписів статей 22, 59 ГПК України, тим самим не скористались наданими їм процесуальними правами. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе продовжувати розглядати справу в цьому засіданні по суті без участі представників відповідача за наявними у справі матеріалами відповідно до приписів статті 75 ГПК України.

Позивач та його представники в судовому засіданні заявлені позовні вимоги з уточненням підтримують та просять суд задовольнити їх в повному обсязі.

За згодою представників позивача та третьої особи в судовому засіданні 21.07.2009 року о 15:30 оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши та всебічно, повно і обєктивно оцінивши матеріали справи і подані сторонами додаткові докази, заслухавши пояснення представників сторін суд встановив, що

Акціонерним Банком “Київська Русь”, вул. Хорива, 11, м. Київ, 03000 в особі Полтавської філії АКБ “Київська Русь” у м. Полтава та позичальником Субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1, АДРЕСА_5 15 серпня 2008 року було укладено кредитний договір № 3232-01. Предметом договору є надання Банком позичальнику грошових коштів кредиту в сумі 500000 ( пятсот тисяч ) гривень під 27 відсотків річних , фіксованою платою за надання кредиту 1% , саме ( пять тисяч ) грн. на строк до 13 серпня 20010 року. Додатком № 1 до кредитного договору ( Графік погашення заборгованості за кредитом ) сторони визначили дату 20 число наступного місяця зі сплатою щомісячно 41667 грн. починаючи з 20 вересня 2009 року. Пунктами 2.1, 8.1-8.5 цього кредитного договору сторони визначили порядок нарахування плати за кредитом, та сплати відсотків за користування кредитом і визначили номера рахунків на які позичальник повинен здійснювати перерахування грошових коштів : для обліку заборгованості за кредитом Банк відкрив позичковий рахунок № 2063290019; плати за користування кредитом № 2063290043; погашення кредиту на рахунок банку № 2063290019. Пунктами 7.1-7.5, 8.1-8.5, 9.1-9.6 кредитного договору сторони узгодили що плата за користування кредитом нараховується щомісячно з 25-го числа по останній робочий день місяця за період включно з о1-го числа по 30(31)-е число поточного місяця , виходячи із календарної кількості днів і суми отриманих коштів згідно формули; за надання кредиту позичальник протягом 7-ми банківських днів з дня підписання кредитного договору сплачує фіксовану плату 5000

( пяти тисяч ) гривень на рахунок № НОМЕР_9.

Пунктом 8.4 кредитного договору сторони узгодили що у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання зобовязань позичальника за кредитним договором у повному обсязі, ця сума погашає вимоги Банку у наступній черговості: у першу чергу сплачується сума кредиту; у другу чергу сплачується плата за користування кредитом і неустойка; у третю чергу відшкодовуються витрати банку, що повязані із одержанням виконання.

15 серпня 2008 року для забезпечення вимоги за кредитним договором № 3232-01 від 15.08.2008 року між Акціонерним Банком “Київська Русь”, вул. Хорива, 11, м. Київ, 03000 в особі Полтавської філії АКБ “Київська Русь” у м. Полтава та Сільськогосподарським підприємством з обмеженою відповідальністю «Агроінвестсервіс», Полтавської області , Полтавського району, вул. Молодіжна, 1 А, с. Гожули / код ЄДРПОУ 32986986 в особі директора Щербаня Ростислава Владиславовича, який проживає: АДРЕСА_6 гуртожиток було укладено договір застави

№ 3233-01. Заставою забезпечувалися вимоги заставодержателя щодо відшкодування: штрафних санкцій,передбачених кредитним договором 3232-01 від 15.08.2008р.(п.п. 9.1-9.6); витрати, повязані з предявленням вимоги за основним зобовязанням і зверненням стягнення на предмет застави; витрат на утримання і збереження предмета застави; витрат на страхування предмета застави; збитків, завданих порушенням основного зобовязання чи умов цього договору. Предметом застави є: комбайн зернозбиральний марки CLAAS LEXION 450 1997 року випуску, заводський НОМЕР_12, двигун НОМЕР_13, реєстрацій-ний № НОМЕР_2, який належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_15, видано ІДТП Полтавського району 16 травня 2008 року, вартістю 603285,00 ( шістсот три тисячі двісті вісімдесят пять грн.00 коп.) гривень; комбайн зернозбиральний марки CLAAS LEXION 450 1996 року випуску, заводський НОМЕР_16, двигун № НОМЕР_18, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить заставодавцю на підставі свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_17, видано ІДТП Полтавського району

16 травня 2008 року, вартістю 573120,00 пятсот сімдесят три тисячі сто двадцять грн. 00 ) гривень. Сторони оцінили предмет застави у суму 1 176405,00 ( один мільйон сто сімдесят шість тисяч чотириста пять) гривень 00 коп. На строк дії цього договора застави предмет застави буде знаходитися у заставодавця за адресою: с. Гожули, Полтавського району, вул.. Молодіжна, буд.1А. Заставодавець засвідчив, що попередив заставодержателя про всі відомі йому права та вимоги інших осіб на предмет застави, що предмет застави досі нікому не проданий, не подарований, не заставлений, не підлягає вилученю і вільний від зобовязань, крім тих, що передбачені цим Договором, не знаходиться у податковій заставі, у спільній власності, не є часткою, паєм ( див. п. 1.5 договору застави № 3233-01 від 15.08.08р., а.с. 6,т.1).

Пунктами 3.1.2-3.1.10 вищевказаного договору застави передбачено, що в момент

Укладення цього договору заставодавець зобовязаний передати заставодержателю належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують право власності на предмет застави, а також протягом 3-х днів з моменту укладення цього договору стаховий поліс або інший документ, що підтверджує факт страхування предмету застави.

Надати заставодержателю всю необхідну допомогу у перевірці ним у будь-який спосіб наявності, стану і умов збереження та експлуатації предмету застави, надавати всі документи, необхідні для перевірки наявності, розміру ( кількості ), стану і умов збереження та експлуатації предмету застави, а також негайно на вимогу заставодержателя забезпечити йому фізичний доступ до предмета застави. Не відчужувати предмет застави у будь-який спосіб та не обтяжувати його зобовязаннями з боку третіх осіб ( зокрема, не передавати його в спільну діяльність, оренду, користування, лізинг тощо) без отримання на це попередньої письмової згоди заставодержателя. За власний рахунок сплачувати усі платежі, повязані із збереженням та експлуатацією предмета застави. Вживати всіх необхідних

заходів для належного зберігання предмета застави, включаючи своєчасне проведення поточно ( а у разі необхідності-капітального ) ремонту, відновлення незначних пошкоджень, раціональну експлуатацію та захист предмета застави від незаконних посягань на вимог інших осіб / п.3.1.6 /. Своєчасно повідомляти заставодержателя про будь-яку загрозу знищення, пошкодження, псування чи погіршення стану предмета застави, а також про будь-які обставини, що можуть негативно вплинути на права заставодержателя за цим договором

/п.3.1.7/. Відшкодувати заставодержателю збитки, завдані невиконанням та/або неналежним виконанням обовязків за цим/або кредитним договором / п. 3.1.10/( див. п. 1.1 1.5, 3.1.2- 3.1.10 договору застави а.с. 6 - 7 т.1).

Розділом 4 “ Порядок звернення стягнення на предмет застави та його реалізації ” пункти 4.1-4.6 сторони вищевказаного договору застави домовились, що заставодержатель набуває права звернути стягнення та реалізувати предмет застави у наступних випадках:

-Якщо у момент настання строку виконання основного зобовязання за кредитним договором воно не буде виконано належним чином, а саме: при повному або частковому неповерненні кредиту ( хоча б одного чергового платежу по кредиту та/або при несплаті або частковій несплаті процентів та\або при несплаті або частковій несплаті штрафних санкцій у встановлені кредитним договором строки;

-Якщо у 3-денний строк після пошкодження предмета застави заставодавець не здійснить його заміну у відповідності до п. 3.1.9 цього договору;

-Порушення заставодавцем та/або позичальником обовязків за цим та /або кредитним договором та невиконання вимоги заставодержателя про дострокове виконання основного зобовязання;

-Якщо інша, ніж заставодержатель особа набула право стягнення на предмет застави;

-Якщо порушено провадження у справі про відновлення платоспроможності заставодавця або визнання його банкрутом;

-Якщо прийняте рішення про припинення ( реорганізацію, ліквідацію) заставодавця як юридичної особи.

Пунктами 2.1-2.1.8 договору застави сторони визнали права заставодержателя без будь-яких обмежень з боку заставодавця перевіряти документально та фактично наявність, стан і умови збереження та експлуатації предмету застави. За погодженням із заставодавцем здійснювати переоцінку предмету застави.

13.04.2009 р. за вхід. №04928 канцелярії суду позивачем було подано клопотання про залучення до матеріалів справи звіт про оцінку сільськогосподарської техніки ( згідно переліку), що належить СТОВ “ Агроінвестсервіс ” від 10 квітня 2009 виготовленим оцінювачем Дудка Ю.В. / свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів

№ 1345 від 15.06.2004р., сертифікат № 8386/09 субєкта оціночної діяльності від 20 березня 2009 року / на замовлення замовника: Полтавської філії АБ “ Київська Русь” і прохання

при винесені рішення враховувати ціни сьогодення, які зазначені в експертному висновку

( звіт про оцінку сільськогосподарської техніки, що належить СТОВ «Агроінвестсервіс»

(а.с. 66-87 т.1). Суд клопотання прийняв до розгляду, задовольнив і залучив його та звіт про оцінку заставленого майна до матеріалів справи.

Згідно висновків оцінювача від 10 квітня 2009 року комбайн зернозбиральний марки CLAAS LEXION 450 1997 року випуску, заводський НОМЕР_12, двигун НОМЕР_13, реєстраційний № НОМЕР_2, який належить заставодавцю СТОВ "Агроінвестсервіс", с. Гожули на підставі свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_15, видано ІДТП Полтавського району 16 травня 2008 року, вартість його складає 274634 ( двісті сімдесят чотири тисячі шістсот тридцять чотири ) гривні 36 копійок замість ціни 573120,00 ( пятсот сімдесят три тисячі сто двадцять грн. 00 ) гривень вказаної у пункті 1.2 договору застави № 3233-01 від 15 серпня 2008 року аналогічно і по комбайну зернозбиральному марки CLAAS LEXION 450 1996 року випуску, заводський НОМЕР_16, двигун № НОМЕР_18, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить заставодавцю СТОВ "Агроінвестсервіс", с. Гожули на підставі свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_17, видано ІДТП Полтавського району 16 травня 2008 року вартість його складає 231329 ( двісті тридцять одна тисяча триста двадцять девять ) гривень 56 коп. - замість ціни в 603285,00 ( шістсот три тисячі двісті вісімдесят пять грн.00 коп.) гривень ( див. а.с.6,68 т.1

вартістю Сторони оцінили предмет застави у суму 1 176405,00 ( один мільйон сто сімдесят шість тисяч чотириста пять) гривень 00 коп.

Всього заборгованість за кредитним договором № 3232-01 від 15 серпня 2008 року склала 518885,62 грн. / див. а.с. 88-106 т.2 /.

Сільськогосподарського товариства з обмеженною відповідальністю «Агроінвестсервіс»(код ЄДРПОУ 32986986) заставне майно в рахунок погашення заборгованості:

Статтями 509, 510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до приписів статей 1054-1057 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Форма кредитного договору визначена статтею 1055 ЦК України, а саме: Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Кредитодавець має право відмовитися від надання позичальникові передбаченого договором кредиту частково або в повному обсязі у разі порушення процедури визнання позичальника банкрутом або за наявності інших обставин, які явно свідчать про те, що наданий позичальникові кредит своєчасно не буде повернений. Позичальник має право відмовитися від одержання кредиту частково або в повному обсязі, повідомивши про це кредитодавця до встановленого договором строку його надання, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі порушення позичальником встановленого кредитним договором обов'язку цільового використання кредиту кредитодавець має право також відмовитися від подальшого кредитування позичальника за договором (стаття 1056 ЦК України).

Статтею 10561 ЦК України визначено проценти за кредитним договором. Розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.

Поняття комерційного кредиту визначено статтею 1057 ЦК України. Договором, виконання якого пов'язане з переданням у власність другій стороні грошових коштів або речей, які визначаються родовими ознаками, може передбачатися надання кредиту як авансу, попередньої оплати, відстрочення або розстрочення оплати товарів, робіт або послуг (комерційний кредит), якщо інше не встановлено законом. До комерційного кредиту застосовуються положення статей 1054 - 1056 цього Кодексу, якщо інше не встановлено положеннями про договір, з якого виникло відповідне зобов'язання, і не суперечить суті такого зобов'язання.

Судом встановлено, що заставлене майно відсутнє за своїм місцем знаходження. На підтвердження цього факту Позивачем надано акти: Б/Н від 04.03.2009 року та Б/Н від 05.03.20089 року ( див. а.с. 58-61 т.1 та а.с. 7-8 т.2 ).

Відповідно до статті 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Відповідно до частини 2 статті 90 окрема ухвала надсилається підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам. Ухвала повинна бути надіслана тим підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, у діяльності яких під час розгляду справи виявлено порушення законності чи недоліки.

Якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить в діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури.

В процесі судового розгляду справи, судом виявлені порушення , що містять ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, в фінансово-господарській діяльності другого відповідача СТОВ "Агроінвестсервіс" та в діях і бездіяльності директора цього товариства ОСОБА_6. Який без згоди Заставодержателя (Позивача у справі) як Заставодавець ( другий відповідач у справі) в порушення умов пункту 3.1.4 договору застави № 3233-01 від 15.08.2008 р. 20 серпня 2008 року за усним договором купівлі- продажу між ОСОБА_7 та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агроінвестсервіс" продав заставлений зернозбиральний комбайн марки CLAAS LEXION 450 1997 року випуску, заводський НОМЕР_12, двигун НОМЕР_13, реєстраційний № НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_15, виданий ІДТП Полтавського району 16 травня 2008 року ОСОБА_7, що підтверджується сплатою 02 вересня 2008 року по платіжному дорученню № 0209 207000,00 ( двісті сім тисяч 00 коп) гривень за комбайн зернозбиральний згідно рахунку-фактури СФ -0000036 від 02.09.2008 ПДВ 34500,00 грн. та наявністю у посліднього оригіналу технічного паспорту на CLAAS LEXION 450 1997 року випуску, заводський НОМЕР_12 ( див. а.с. 9-18 т.2 ). Ухвалою № 2-822/2009 від 01 червня 2009 року Полтавського районного суду Полтавської області накладено арешт на зернозбиральний комбайн марки CLAAS LEXION 450 1997 року випуску, заводський НОМЕР_12, двигун

НОМЕР_13, реєстраційний № НОМЕР_7, свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_15,

виданий ІДТП Полтавського району 16 травня 2008 року( який входить до предмету заставного майна по договору застави № 3233-01 від 15.08.2008р.) див. а.с. 6-7 т. 1 /п.1.2/.

Крім того, вказані дії СТОВ "Агроінвестсервіс" в особі директора ОСОБА_9, за усним договором купівлі продажу від 20 серпня 2008 року були вчинені через пять днів після укладення договору застави № 3233-01 від 15.08.2008 року і який до 21.07.2009 р. приймав особисто участь у всіх судових засіданнях, під час судового розгляду справи, але про цю обставину суду не сповістив, що є порушенням Закону України "Про заставу" та умов пунктів 1.5, 3.1-3.1.7 зобовязань по договору застави № 3233-01 від 15.08.2008 року.

Представниками другого відповідача, а саме директором СТОВ "Агроінвестсервіс" ОСОБА_9 та представником ОСОБА_8 суду були надані в якості доказів банківські квитанції № 2 від 29.05.2009 р. та № 4346 від 29.05.2009 р.,а також платіжне доручення № 10 від 29.05.2009 р. про зарахування в рахунок погашення виниклої заборгованості суми в розмірі 152500,00 гривень. Насправді відповідні зарахування проведені не були, оскільки отримувачем та платником по вказаним бухгалтерським документам є одна і та ж сама особа СТОВ "Агроінвестсервіс" і списання грошових коштів з відповідного рахунку на користь Позивача не було проведено. Крім того, Позивач своїми заявами № 1486/2/4 та № 1487/2/4 від 21.07.2009 р. (в матеріалах справи) повідомив, що списання коштів також не могло бути проведено з відповідних рахунків, оскільки, по-перше, підпис особи на заяві про списання коштів з рахунку не відповідає картці зразків підпису особи та, по-друге, кошти на вказаному рахунку взагалі відсутні.

Вищенаведене вказує на шахрайські дії посадових осіб другого Відповідача СТОВ "Агроінвестсервіс" директора ОСОБА_9, які переслідуються в кримінальному порядку відповідно до чинного законодавства України.

Згідно зі статтею 32-33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проте всупереч вимогам даної статті позивач не надав суду належних доказів вини відповідача, не довів ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного спору. Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Позивачем надані належні докази (в матеріалах справи), що дають підстави суду задовольнити позовні вимоги частково. Враховуючи відсутність у першого відповідача ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 на рахунках грошових коштів і майна для забезпечення виконання кредитних зобовязань залишити без розгляду позовні вимоги в частині вимог до першого відповідача ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, АДРЕСА_7 та звернення стягнення на предмет застави на зернозбиральний комбайн марки CLAAS LEXION 450 1997 року випуску, заводський НОМЕР_12, двигун НОМЕР_13, реєстрацій-ний № НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_15, виданий ІДТП Полтавського району 16 травня 2008 року( який входить до предмету заставного майна по договору застави № 3233-01 від 15.08.2008р.) за усною угодою був проданий 20.08.08р., і ухвалою № 2-822/2009 від 01 червня 2009 року Полтавським районним судом Полтавської області на нього накладено арешт.

Звернути стягнення на предмет застави в рахунок погашення виниклої заборгованості за кредитним договором № 3232-01 від 15.08.2008 р., вилучивши у Заставодавця (другого Відповідача у справі) - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестсервіс" (вул. Молодіжна, 1А, с. Гожули, Полтав-ський район, 38713, код ЄДРПОУ 32986986) на користь Акціонерного банку "Київська Русь" (вул. Хорива, 11, м. Київ, 04071, код ЄДРПОУ 24214088) в особі Полтавської філії Акціонерного банку "Київська Русь" (вул. Паризької Комуни, 28, м. Полтава, 36020, код ЄДРПОУ 35017945) заставлене за договорами застави № 3233-01 від 15.08.2008 р., а саме: комбайн зернозбиральний CLASS LEXION 450, заводський номер 454 00092, 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_12 видане ІДТН Полтавського району 16.05.2008 р. та стягнути з другого відповідача СТОВ "Агроінвестсервіс", с. Гожули, код ЄДРПОУ 32986986 на користь Позивача витрати по сплаті державного мита в сумі 5273,20 гривень та 118,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Винести окрему ухвалу по фактам порушення законності, недолікам в фінансово -господарській діяльності другого Відповідача СТОВ "Агроінвестсервіс", с. Гожули, код ЄДРПОУ 32986986 та протиправних діях директора цього товариства ОСОБА_9, НОМЕР_10, виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області 14 грудня 1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_11, який мешкає: АДРЕСА_8 який за усною угодою 20 серпня 2008 року продав заставлений зернозбиральний комбайн марки CLAAS LEXION 450 1997 року випуску, заводський НОМЕР_12, двигун НОМЕР_13, реєстраційний № НОМЕР_7, свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_15, виданий ІДТП Полтавського району 16 травня 2008 року ОСОБА_7, що підтверджується сплатою 02 вересня 2008 року по платіжному дорученню № 0209 207000,00 ( двісті сім тисяч 00 коп.) гривень отримувачу СТОВ “ Агроінвестсервіс ” код 32986986 кредитний рахунок 260071158901 в Філії Полтавського регіонального управління ВАТ Банк “ Фінанси та кредит” м. Полтава код 331832 за комбайн зернозбиральний згідно рахунку-фактури СФ - 0000036 від 02.09.2008 в т.ч. ПДВ 34500,00 грн. та наявністю у ОСОБА_7 оригіналу технічного паспорту на CLAAS LEXION 450 1997 року випуску, заводський НОМЕР_12. Дані обставини були виявлені судом при вирішені господарського спору та повідомити Прокуратуру Полтавської області та прокуратуру Полтавського району Полтавської області, направивши їм для перевірки окремі матеріали справи.

Враховуючи викладене, матеріали справи, керуючись статтями 22, 30, 32-34, 36, 38, 43, 44, 49, 58, ч. 4 ст. 69, 75, 77, 82-85, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Залишити без розгляду позовні вимоги в частині вимог до першого відповідача ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, АДРЕСА_7 та звернення стягнення на предмет застави на зернозбиральний комбайн марки CLAAS LEXION 450 1997 року випуску, заводський НОМЕР_12, двигун НОМЕР_13, реєстраційний № НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_15, виданий ІДТП Полтавського району 16 травня 2008 року( який входить до предмету заставного майна по договору застави № 3233-01 від 15.08.2008р.) за усною угодою був проданий, і ухвалою № 2-822/2009 від 01 червня 2009 року Полтавським районним судом Полтавської області на нього накладено арешт.

2. Звернути стягнення на предмет застави в рахунок погашення виниклої заборгованості за кредитним договором № 3232-01 від 15.08.2008 р. та вилучити у Заставодавця ( другого Відповідача у справі) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестсервіс" (вул. Молодіжна, 1А, с. Гожули, Полтавський район, 38713, код ЄДРПОУ 32986986) на користь Акціонерного банку "Київська Русь" (вул. Хорива, 11, м. Київ, 04071, код ЄДРПОУ 24214088) в особі

Полтавської філії Акціонерного банку "Київська Русь" (вул. Паризької Комуни, 28, м. Полтава, 36020, код ЄДРПОУ 35017945) комбайн зернозбиральний CLASS LEXION 450, заводський номер 454 00092, 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_12 видане ІДТН Полтавського району 16.05.2008 р.

3. Стягнути з другого відповідача СТОВ "Агроінвестсервіс", код ЄДРПОУ 32986986 (с. Гожули, вул.Молодіжна, 1А, Полтавського району, Полтавської області п/р 2600600002001 в Полтавській філії АБ “ Київська Русь”, МФО 331036 , п/ рахунок 260071158901 в Філії Полтавського Регіонального Управління ВАТ Банк “ Фінанси та кредит” м. Полтава код 331832 на користь Позивача витрати по сплаті державного мита в сумі 5273,20 гривень та 118,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5.Винести окрему ухвалу по фактам порушення законності, недолікам в фінансово господарській діяльності другого Відповідача СТОВ "Агроінвестсервіс", с. Гожули, код ЄДРПОУ 32986986 та протиправних діях директора цього товариства ОСОБА_9, НОМЕР_10, виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області 14 грудня 1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_11, який мешкає: АДРЕСА_8 Позов задовольнити частково.

6.Окрему ухвалу разом з окремими матеріалами справи направити на перевірку до Прокуратури Полтавської області (вул. 1100-річчя Полтави, 7, м. Полтава, 36000) та до прокуратури Полтавського району Полтавської області (вул. Фрунзе, 154-а, м. Полтава, 36008).

Суддя О.Т. Іваницький