Ухвала суду № 55941406, 17.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року м. Київ К/800/16978/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів Ємельянової В.І.,

Стародуба О.П.,

секретаря судового засідання Горбатюка В.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди,

за касаційною скаргою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі - ВКДКА) на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом про: визнання протиправною бездіяльності ВКДКА по невжиттю жодних заходів до витребування дисциплінарних справ відносно позивача у кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області майже рік, та не розгляду скарг протягом тридцяти днів з дня одержання матеріалів дисциплінарних справ; стягнення з ВКДКА 474 768 грн моральної шкоди.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ВКДКА по невжиттю жодних заходів до витребування дисциплінарних справ відносно ОСОБА_3 у кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області майже рік, та не розгляду скарг протягом тридцяти днів з дня одержання матеріалів дисциплінарних справ. У задоволення решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені ним судові рішення та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги з врахуванням наступного.

Судами встановлено, що 5 липня 2013 року, за результатами перевірки обставин, викладених в окремій ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2013 року, дисциплінарною палатою КДКА Закарпатської області було прийнято рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_3

19 липня 2013 року рішенням дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області адвоката ОСОБА_3 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк шість місяців.

26 липня 2013 року рішенням КДКА Закарпатської області було підтримано вказане рішення дисциплінарної палати.

19 липня 2013 року рішенням дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області було порушено дисциплінарну справу відносно ОСОБА_3, за скаргою адвоката Купрієнка О.В..

26 липня 2013 року рішенням дисциплінарної палати КДКА Закарпатської ОСОБА_3 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді припинення права на заняття адвокатською діяльністю.

26 липня 2013 року рішенням КДКА Закарпатської області було підтримано рішення дисциплінарної палати.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями позивач звернувся до ВКДКА зі скаргами від 16 липня 2013 року (отримана відповідачем 18 липня 2013 року), від 31 липня 2013 року (отримана відповідачем 2 серпня 2013 року), від 9 серпня 2013 року (отримана відповідачем 20 серпня 2013 року), від 21 серпня 2013 року (отримана відповідачем 23 серпня 2013 року).

Листами від 26 липня 2013 року, від 8 серпня 2013 року, від 22 серпня 2013 року ВКДКА витребувала матеріали дисциплінарної справи відносно ОСОБА_3 від КДКА Закарпатської області.

25 червня 2014 року від КДКА Закарпатської області до ВКДКА надійшли матеріали дисциплінарної справи відносно ОСОБА_3

ВКДКА 25 липня 2014 року супровідними листами направила отримані матеріали дисциплінарної справи члену Комісії - ОСОБА_5 для проведення перевірки відомостей, викладених у скаргах, підготовки письмових довідок та/або проектів рішень Комісії та здійснення на засіданні ВКДКА відповідної доповіді.

12 грудня 2014 року на засіданні ВКДКА були розглянуті скарги позивача на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача по невжиттю жодних заходів щодо витребування дисциплінарних справ майже протягом року та пропуску місячного строку розгляду скарг, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до статті 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року №5076-VI (далі - Закон №5076-VI) адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Оскарження рішення не зупиняє його дії.

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури протягом десяти днів з дня отримання заяви (скарги) витребовує матеріали дисциплінарної справи у відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та забезпечує розгляд скарги на рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня одержання матеріалів дисциплінарної справи.

Відповідно до пункту 3.6.1 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затвердженим ВКДКА 7 грудня 2012 року, чинного на час подання позивачем скарг до відповідача, (далі - Регламент від 7 грудня 2012 року) скарга на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури реєструється ВКДКА, та в розумний строк з дня її надходження, з дотриманням пропорційності навантаження на членів комісії та спеціалізації членів ВКДКА у кваліфікаційних або дисциплінарних питаннях, передається головою ВКДКА, його заступниками або секретарем члену ВКДКА для проведення перевірки відомостей, викладених у скарзі.

Положеннями пункту 3.6.2 Регламенту від 7 грудня 2012 року передбачено, що ВКДКА протягом десяти днів з дня отримання скарги витребовує матеріали дисциплінарної (кваліфікаційної) справи у відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Пунктом 3.6.3 Регламенту від 7 грудня 2012 року встановлено, що ВКДКА забезпечує розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури протягом тридцяти днів з дня одержання матеріалів дисциплінарної (кваліфікаційної) справи шляхом направлення головою ВКДКА, його заступниками або секретарем матеріалів дисциплінарної (кваліфікаційної) справи члену ВКДКА для проведення перевірки відомостей, викладених у скарзі.

Разом з тим, 4-5 липня 2014 року рішенням №78 Ради адвокатів України було затверджено новий Регламент Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури далі - Регламент).

Пунктом 2 Рішення №78 Ради адвокатів України від 4-5 липня 2014 року визнано таким, що втратив чинність Регламент від 7 грудня 2012 року.

Так, пунктом 3.40. Регламенту встановлено, що ВКДКА забезпечує розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури протягом тридцяти днів з дня одержання матеріалів дисциплінарної (кваліфікаційної) справи.

Відповідно до пункту 3.41. розгляд скарги починається доповіддю члена ВКДКА, якому доручено її попереднє вивчення, перевірка та підготовка. Члени ВКДКА мають право ставити питання доповідачу.

Згідно з пунктом 3.43. за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ВКДКА має право: залишити скаргу без задоволення, а рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без змін; змінити рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури; скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та ухвалити нове рішення; направити справу для нового розгляду до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та зобов'язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури вчинити певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи, КДКА Закарпатської області більш ніж рік не направляла матеріали дисциплінарної справи відносно позивача на запит ВКДКА.

Разом з тим, відповідач протягом вказаного строку не вчиняв жодних дій щодо подальшого витребування вказаних матеріалів з КДКА Закарпатської області для розгляду скарг ОСОБА_3

При цьому, як правильно зазначено судами попередніх інстанцій рішенням КДКА Закарпатської області про позбавлення позивача права на заняття адвокатською діяльністю, фактично було обмежено його право на працю та отримання заробітку.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає правильними висновки судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача по невжиттю заходів щодо витребування дисциплінарних справ відносно позивача у КДКА Закарпатської області.

Що стосується позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не розгляду скарг позивача протягом тридцяти днів з дня одержання матеріалів дисциплінарних справ, колегія суддів зазначає наступне.

Задовольняючи позовні вимоги в цій частині, суди попередніх інстанцій виходили з того, що отримавши від КДКА Закарпатської області матеріали дисциплінарної справи відносно ОСОБА_3 25 червня 2014 року, відповідачем їх розгляд було здійснено лише 12 грудня 2014 року, тобто відповідачем протиправно не забезпечено розгляд скарг позивача протягом тридцяти днів з дня одержання вказаних матеріалів.

Із матеріалів справи вбачається, що на момент направлення відповідачем (25 липня 2014 року), отриманих 25 червня 2014 року, матеріалів дисциплінарної справи відносно позивача члену Комісії - ОСОБА_5, діяв Регламент, затверджений Рішенням Ради адвокатів України №78 від 4-5 липня 2014 року, норми якого передбачали забезпечення ВКДКА розгляду скарг на рішення кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури протягом тридцяти днів з дня одержання матеріалів дисциплінарної справи.

Отже, колегія суддів вважає правильними висновки судів про задоволення позовних вимог в цій частині, оскільки розгляд скарг позивача відбувся лише 12 грудня 2014 року, тобто з порушенням строків, встановлених статтею 42 Закону №5076-VI та пунктом 3.40. Регламенту.

Відносно позовних вимог про стягнення з ВКДКА на користь позивача моральної шкоди в сумі 474 768 грн, то суди обґрунтовано відмовили у їх задоволення, оскільки позивач не зазначає, в чому саме полягає завдання йому відповідачем моральної шкоди, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується. Позивач не вказав будь-яких фактів чи доказів, які підтверджують заподіяння йому моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру.

Суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись статтями 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута у порядку і з підстав, передбачених статтями 235-237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ю.Й. Рецебуринський

Судді В.І. Ємельянова

О.П. Стародуб