Ухвала суду № 55941389, 16.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 лютого 2016 року м. Київ К/800/51080/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі №821/2281/15-а за позовом ОСОБА_1 до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 грудня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено скаржнику 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки скаржник не надав документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав 22 грудня 2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Скаржник на адресу Вищого адміністративного суду України надіслав квитанцію №3_12 від 21 січня 2016 року про сплату судового збору у розмірі 243,00 грн. та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, в редакції чинній на момент подання позовної заяви, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, ОСОБА_1 за подання касаційної скарги на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року необхідно було сплатити 2 192,40 грн.

Враховуючи викладене, додані скаржником до касаційної скарги квитанції №3_12 від 02 грудня 2015 року та №3_12 від 21 січня 2016 року на загальну суму 1223,00 грн. свідчать про сплату судового збору в меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством України.

Отже, зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги скаржником не усунено.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі №821/2281/15-а за позовом ОСОБА_1 до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Веденяпін