Ухвала суду № 55940495, 11.02.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/6086/15 Головуючий у 1-й інстанції: Козачок І.С.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

11 лютого 2016 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.,

суддів: Ватаманюка Р.В., Мельник-Томенко Ж. М.,

за участю: секретаря судового засідання: Майданюк Я.Л.,

представника позивача - Сидоренко Олександра Едуардовича,

представника позивача - Підлісного Олега Васильовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Агрофірма "Авіс" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Агрофірма "Авіс" до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

11.11.2015 року ПАТ Агрофірма "Авіс" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кам'янець-Подільської ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення:

- форми "Р" від 07.05.2015 року №0017371703, яким донараховане грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в частині визначення основного платежу в розмірі 615 881,58 грн. та штрафних санкцій в розмірі 153 970,40 грн.;

- форми "Р" від 22.10.2015 року №0001472201, яким донараховане грошове зобов'язання з податку на додану вартість в частині визначення штрафних санкцій в розмірі 887 748,00 грн.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.12.2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області № 0017371703 від 07.05.2015 року щодо донарахування податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в частині визначення основного платежу в розмірі 615 881,58 грн. та штрафних санкцій в розмірі 153 970,40.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області № 0001472201 від 22.10.2015 року щодо донарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість в частині визначення штрафних санкцій в сумі 55 440,50 грн.

У задоволенні решти вимог позову - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог, позивач оскаржив його до апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача та думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи наступне.

ПАТ Агрофірма "Авіс" є юридичною особою та перебуває на податковому обліку в Кам'янець-Подільській ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Податковим органом проведена документальна позапланова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2012 по 16.03.2015 року.

За результатами перевірки складений акт від 21.04.2015року № 76/22-09-22-01/21332083, відповідно до якого позивачем порушені вимоги:

- п. п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. п. "а" п. 185.1, ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 189.9 ст. 189, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6, п. п. "г" п. 198.5, п. 198.6 ст. 198 ПК України, в результаті чого позивачем занижено податок на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету у розмірі 5 365 068 грн. та податок на додану вартість, який підлягає нарахуванню та залишається у розпорядженні сільськогосподарського підприємства та спрямовується на спеціальний рахунок у розмірі 622 365 грн.;

- п. п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, п.п.168.4.1, 168.4.4, 168.4.7 п. 168.4 ст. 168, п. п. "а" п. 176.2 ст. 176 ПК України, в результаті чого позивачем не перераховано до відповідного бюджету податок на доходи фізичних осіб в розмірі 615 881, 58 грн. з суми доходів, отриманих фізичними особами за цивільно - правовими угодами та з доходів, виплачених за оренду паїв в розмірі 12 230,83 грн.

На підставі висновків акту перевірки та за результатами адміністративного оскарження податковим органом прийняті податкові повідомлення - рішення:

- форми "Р" від 07.05.2015 року №0017371703, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 772 909 грн. 69 коп. (з яких 615 881,58 грн. - за основним платежем та 157 028,11 грн. штрафних (фінансових) санкцій);

- форми "Р" від 22.10.2015 року №000147221, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість 935 594 грн. 00 коп. (з яких 1 364, 00 грн. - за основним платежем та 934 230,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій).

Частково не погоджуючись із прийнятими податковим органом рішеннями про грошове зобов'язання, позивач оскаржив їх до суду.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що рішення податкового органу, які є предметом оскарження, є частково протиправними, а тому частково задовольнив позов.

Позивач, не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції в частині відмовлених у задоволенні позовних вимог, оскаржив його до апеляційного суду, оскільки вважає, що податкові накладні подані ним до ДФС вчасно, так як граничний строк їх реєстрації є 15-й день до 24:00 год.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судова колегія погоджується із рішенням суду першої інстанції по суті спірних відносин, з врахуванням наступного.

Так, в даному випадку предметом апеляційного перегляду є правомірність винесеного податкового повідомлення - рішення форми "Р" від 22.10.2015 року №000147221, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість 935 594,0 грн., з яких 1 364, 00 грн. - за основним платежем та 934 230,00 грн. - штрафних (фінансових) санкцій, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач визнав правомірним рішення податкового органу в частині донарахування основної суми податку в розмірі 1 364,0 грн. та штрафних санкцій в розмірі 47 225 грн.

ПАТ "Агрофірма "Авіс" в податковій декларації з ПДВ за лютий 2015 року (0121) "Спеціальний режим оподаткування у сфері сільського господарства" сформувало податковий кредит з ПДВ згідно із податковими накладними, виписаними Кам'янець-Подільською філією ПАТ "Компанія "РАЙЗ" у лютому 2015 року.

З акту перевірки встановлено, що зазначені податкові накладні зареєстровані продавцем у Єдиному реєстрі податкових накладних у березні 2015 року на 16 календарний день від дати їх складання.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Згідно із пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246, внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі ДФС з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру. Операційний день триває з 0 до 23 - ї години.

Пункт 10 зазначеного Порядку передбачає, що датою та часом подання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі ДФС є дата та час, зазначені у квитанції про їх прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття.

Відповідно до пункту 31.1 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Момент виникнення податкового обов'язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Аналізуючи наведені норми, апеляційний суд приходить до висновку, що граничною датою та часом подання податкових накладних, порушення яких дає підстави вважати, що податок не сплачений своєчасно, є 23:00 година 15-го дня, тобто подання зазначених документів в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису після 23:00 є порушенням, встановлених чинним законодавством строків подання та реєстрації податкових накладних.

Так, з копії квитанцій № 1 вбачається те, що податкові накладні, виписані ПАТ "Компанія "РАЙЗ" в лютому 2015 року були зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням встановлених термінів реєстрації, а саме на 16 календарний день від дати їх складання.

Крім того, відомості системи податкового обліку М.Е.DOC., надані позивачем, свідчать, що усі спірні податкові накладні були підписані (шляхом прославляння цифрового підпису) і відправлені до Реєстру податкових накладних після 23:00 години останньої доби, коли своєчасна реєстрація податкових накладних повинна була бути здійснена, тобто поза межами останнього 15-го операційного дня. Тому, реєстрація податкових накладних у Реєстрі була проведена вже наступної доби, тобто на 16-й день.

Крім того, як вбачається із доводів апеляційної скарги апелянт підтверджує той факт, що податкові накладні були підписані цифровим підписом та відправлено в ДФС після 23:00.

Відтак, ПАТ Агрофірма "Авіс" не мало права формувати в податковій декларації з ПДВ за лютий 2015 року податковий кредит згідно із вищевказаними податковими накладними, а тому штрафні санкції, визначені податковим органом як наслідок, є правомірними.

Разом з тим, апеляційний суд погоджується із судом першої інстанції щодо помилковисті висновку податкового органу про не підтвердження позивачем реального характеру господарських операцій по взаємовідносинах з ТОВ "Пако Ван" (за липень 2012 року), ТОВ "Охоронна фірма "Глад" (за липень 2013 року) та ТОВ "Віта Лайн" (за жовтень 2013 року), що призвело до завищення витрат та податкового кредиту з ПДВ, оскільки на підтвердження реальності останніх позивачем були додані документи до заперечення від 27.04.2015 року №929 до акту перевірки.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо часткового задоволення заявлених вимог у спосіб та межах, визначених законом.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Агрофірма "Авіс" залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 18 лютого 2016 року.

Головуючий Сторчак В. Ю. Судді Ватаманюк Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.