Ухвала суду № 55940488, 16.02.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 727/6889/15-а

16 лютого 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Білоуса О.В. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Чернівці про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.10.15 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання протиправною відмову у призначенні пенсії за віком та зобов'язання відповідача вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 жовтня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях оскаржило його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення.

Відповідно до ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За приписами п.1 ч.1 ст.197 КАС України розгляд клопотання, колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в м. Чернівці про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.

В контексті наведеної норми поважними визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як свідчать матеріали справи, оскаржувана постанова прийнята 05 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні за участю представника управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях звернулося з апеляційною скаргою на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 жовтня 2015 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Однак, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 03 грудня 2015 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме сплатити судовий збір.

04 грудня 2015 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року у задоволені клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про звільнення від сплати судового збору відмовлено, а апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях повернуто особі, яка її подала.

29 січня 2016 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 жовтня 2015 року. Вказане клопотання мотивоване тим, що станом на січень 2016 року управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях частково профінансовано та виділено кошти на сплату судового збору.

Однак, колегія суддів апеляційної інстанції вважає що вказане клопотання являється безпідставним та необґрунтованим, оскільки Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VIII змінені ставки судового збору та змінено коло осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору.

Зокрема, Пенсійний фонд України та його управління виключено з кола суб'єктів, що звільняються від сплати судового збору.

До того ж, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Відсутність коштів на рахунках відповідача у зв'язку зі змінами в законодавстві України не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Крім того, відповідачем при подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 жовтня 2015 року також не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстав для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 жовтня 2015 року не вбачається, а тому в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 101, 102, ч. 4 ст. 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Чернівці про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску управління Пенсійного фонду України в м. Чернівці строку на апеляційне оскарження постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.10.15 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Совгира Д. І. Судді Білоус О.В. Курко О. П.