Ухвала суду № 55940216, 15.02.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"15" лютого 2016 р.Справа № 922/189/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гончаровій В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський регіональний фонд фінансування будівництва" (м. Харків) про зобов'язання вчинити певні дії за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_2 (дов. б/н від 01.02.2016 року)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський регіональний фонд фінансування будівництва" повернути Публічному акціонерному товариству "ОСОБА_1 кредит" грошові кошти в розмірі 1 015 295,50 грн., отримані за договором про депозитний вклад №DU7/2011-148 строковий на 12 місяців + 14 днів (в національній валюті) від 15.11.2011 р. без достатніх правових підстав, на накопичувальний рахунок №32078111701026. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

15.02.2016 року до канцелярії суду (вх. № 4921) від представника позивача надійшло клопотання про приєднання документів до матеріалів справи.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача (вх. № 4921 від 15.02.2016 року) про приєднання документів до матеріалів справи, вирішив за можливе задовольнити його.

15.02.2016 року до канцелярії суду (вх.№4958) від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

15.02.2016 року до канцелярії суду (вх. №4914/16) від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

15.02.2016 року до канцелярії суду (вх. № 4875/16) від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати від Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації наступні документи:

1) Протокол засідання №317 Комітету з питань управління активами і пасивами ПАТ "ОСОБА_1 кредит" від 05 грудня 2017 року про встановлення розміру депозитних ставок у договорі №DU7/2011-148 від 15.11.2011 р.;

2) Протокол засідання Комітету з питань управління активами і пасивами ПАТ "ОСОБА_1 кредит", яким відсоткова ставка при достроковому розірванні договору №DU7/2011-148 від 15.11.2011 р. була зменшена на меншу.

Представник позивача в судове засідання 15.02.2016 року не з'явився. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучене судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 15.02.2016 року не заперечив проти клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, проти позову заперечив.

Статтею 65 ГПК України встановлено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобовязує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомитися з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

У ст. 4-5 ГПК України закріплено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи, неявку у судове засідання представника позивача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів (вх. № 4875/16 від 15.02.2016 р.).

Витребувати від Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації наступні документи:

1) Протокол засідання №317 Комітету з питань управління активами і пасивами ПАТ "ОСОБА_1 кредит" від 05 грудня 2017 року про встановлення розміру депозитних ставок у договорі №DU7/2011-148 від 15.11.2011 р.;

2) Протокол засідання Комітету з питань управління активами і пасивами ПАТ "ОСОБА_1 кредит", яким відсоткова ставка при достроковому розірванні договору №DU7/2011-148 від 15.11.2011 р. була зменшена на меншу.

Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "14" березня 2016 р. о 10:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 218.

Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду від "28" січня 2016 р. по справі №922/189/16.

Позивачу: надати в судове засідання оригінал (для огляду суду) та належним чином засвідчену уповноваженою особою копію додаткової угоди № 7 до договору про депозитний вклад від 15.11.2011.

Визнати явку представників сторін в судове засідання обовязковою.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3