Ухвала суду № 55939841, 18.02.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

ОКРЕМА УХВАЛА

18 лютого 2016 року Справа № 912/11/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у відкритому судовому матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Авіас - 2000", с. Степове, Широківський район, Дніпропетровська область

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

про стягнення 2 752 578,85 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 , довіреність № 28 від 25.12.2015 року;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 44Д-10 від 13.11.2015 року;

в судовому засіданні були присутні - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Авіас - 2000" звернулось до господарського суду з позовною заявою № 74 від 25.12.2015, яка містить вимогу про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Креатив" боргу у розмірі 2 752 578,85 грн., з якого: 2 688 065,29 грн. основного боргу з урахування індексу інфляції, 49 702,28 грн. - 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення, 14 811,28 грн. - 3% річних від простроченої суми інфляційних, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду від 01.09.2015 року позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі, від сторін, в тому числі від ПрАТ "Креатив" витребувано необхідні для розгляду справи по суті документи, зокрема, відзив на позов з власним документально підтвердженим розрахунком суми боргу (у разі заперечення позовних вимог та розрахунку позивача); докази направлення відзиву позивачу; у разі сплати до дня судового засідання суми боргу (повністю чи частково) - повідомити суд, з наданням підтверджуючих документів.

Ухвалою суду від 04.02.2016 року розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 18.02.2016 року о 14 год. 15 хв., відповідача повторно зобов'язано надати необхідні для вирішення спору матеріали та докази.

Проте, станом на 18.02.2016 року ПрАТ "Креатив" вимоги господарського суду не виконані, суду не надано відзиву на позов, наявність поважних причин невиконання вказаних вимог суду в частині надання витребуваних доказів відповідачем повноважний представник ПрАТ "Креатив" господарському суду не довів.

У відповідності до вимог статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарським судом сторонам створені необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, але відповідачем не дотримано приписів частини 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України щодо обовязку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Відсутність витребуваних судом документів ускладнює та затягує прийняття судом рішення у даній справі. Неподання ПрАТ "Креатив" у даній справі витребуваних документів з неповажних причин спрямоване на затягування судового розгляду та створює перешкоди у вирішенні спору по суті, а тому така бездіяльність відповідача розцінюється господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідна практика, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Крім того, представник ПрАТ "Креатив" ОСОБА_2 (довіреність № 44Д-10 від 13.11.2015 року) в судовому засідання не змогла надати жодних пояснень по суті спору, зазначивши усно, що проти позову заперечує, без будь-яких правових обґрунтувань своєї позиції ані письмово, ані усно. Отже, представник відповідача зявився у судове засідання 18.02.2016 року не підготовленим до розгляду справи, хоча 03.02.2016 року вказаний представник ознайомився з матеріалами даної справи. Така позиція представника відповідача є неприпустимою, а його дії не спрямовані на захист прав та інтересів юридичної особи, яку він представляє у суді по даній справі, що може потягти в подальшому погіршення фінансового стану товариства.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Таким чином, в ході судового розгляду справи господарським судом були виявлені недоліки у юридичному супроводженні відповідача у господарському процесі, в звязку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для винесення окремої ухвали, якою керівника відповідача має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття додаткових заходів щодо підвищення відповідальності та ефективності діяльності посадових осіб, які забезпечують представництво інтересів підприємства в судах.

При вирішенні питання щодо порушення процесуального законодавства господарський суд також керується положеннями п.п. 3.13., 3.14. та 5.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що ухвалою суду від 18.02.2016 року розгляд даної справи відкладено, від відповідача витребувано відзив на позов з власним документально підтвердженим розрахунком суми боргу (у разі заперечення позовних вимог та розрахунку позивача); докази направлення відзиву позивачу; у разі сплати до дня судового засідання суми боргу (повністю чи частково) - повідомити суд, з наданням підтверджуючих документів; податкову декларацію за 2014-2015 роки, в тому числі податкову декларацію з ПДВ за вказаний період; книгу реєстрації довіреностей.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ст.ст. 4-3, 83, 86, 90, 115 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Надіслати генеральному директору Приватного акціонерного товариства "Креатив" ОСОБА_5 окрему ухвалу з метою вжиття заходів по усуненню порушень законодавства, виявлених під час провадження по справі № 912/11/16 та не допущення їх в подальшому.

2. Повідомити генеральному директору товариства ОСОБА_5 про вказані недоліки в роботі представника Приватного акціонерного товариства "Креатив" ОСОБА_2 та посадових осіб відповідальних за правову роботу (юридичне супроводження даної справи) для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

3. Зобов'язати генерального директора Приватного акціонерного товариства "Креатив" ОСОБА_5 про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Кіровоградської області до 23.03.2016 року.

4. Копію ухвали направити ПрАТ "Креатив" за адресою: 25014, м. Кіровоград, проспект Промисловий, 19.

Окрема ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Суддя ОСОБА_6