Рішення № 55939115, 17.02.2016, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/9028/15-ц

Провадження № 2/750/525/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

за участі позивача та його представника ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Пегас Туристик» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Пегас Туристик» про захист прав споживача, стягнення збитку,

третя особи ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Мережа Агенцій «Гарячі тури», фізична особа-підприємець ОСОБА_5,

встановив:

02.09.2015 року позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Пегас Туристик» про захист прав споживача, стягнення коштів за невиконання договору про надання туристичних послуг в розмірі 39837,00 грн.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Пегас Туристик» просив відмовити в задоволенні позову, оскільки не укладав договору з позивачем та не отримував від нього коштів. Також зазначив, що не вступав у зобов»язання з ОСОБА_6 та не уповноважував діяти останню на укладення від його імені контрактів з туристами.

Представник третьої особи ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Мережа Агенцій «Гарячі тури» в судове засідання не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку.

Третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи сповіщалася у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в червні 2015 року позивач звернувся до туроператора TOB «Пегас Туристик», від імені якого діяла фізична особа-підприємець ОСОБА_5 на підставі субагенського договору № 337 від 14 липня 2014 року, з метою придбання туристичних послуг - туристичний пакет Турція/BELEK SOHO BEACH HOTEL/Белек (DBL + 1CLD/STD/A) з 10 липня 2015 року по 18 липня 2015 року.

На підставі наданого позивачу рахунку фактури № 11290 від 19 червня 2015 року останній здійснив 20 червня 2015 року предоплату в розмірі 19 920 грн. для бронювання туристичного туру.

24 червня 2015 року позивач заплатив залишок коштів в розмірі 19 917 грн.

За два дні до туру ОСОБА_4 звернувся до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, яка діє від імені туроператора ТОВ «Пегас Туристик», за необхідними документами для туристичної поїздки до Турції, але йому було повідомлено, що тур не відбудеться.

На сайті ТОВ «Пегас Туристик» позивач отримав інформацію, що його заявка номер 496995 анулірована без штрафа (а.с. 20), що свідчить про наявність відомостей у відповідача про тур Анталія (Київ) з 10.07.2015 року по 18.07.2015 року, туристів ОСОБА_4 та його сім»ю ОСОБА_7, ОСОБА_4, дату бронювання 19.06.2015 року.

Підтвердженням договірних відносин є договір на туристичне обслуговування № 01001 від 19 червня 2015 року, укладений з позивачем. В цьому договорі перелічені всі істотні умови туристичного туру, а саме: дата заїзду, дата від'їзду (кількість днів відпочинку), місце тимчасового проживання, загальна вартість туру, ім'я, прізвища та паспортні дані клієнтів.

Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, обумовлену договором послугу не надав, грошові кошти не повернув, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 39 837 гривень 00 копійок, яка до цього часу непогашена.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» послугою вважається діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб. Договором є усний чи письмовий правочин укладений між споживачем і виконавцем. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або інші документам (розрахунковий документ).

Дія Закону України «Про захист прав споживачів» також поширюється інші правовідносини у сфері надання туристичних послуг та зазначено в Законі України «Про туризм».

Відповідно до ч. 15 ст. 20 Закону України «Про туризм» якість туристичних послуг має відповідати умовам договору на туристичне обслуговування, порядок і способи захисту порушених прав туристів визначаються Законом України «Про захист прав споживачів».

Згідно ч.1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором, а виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

В рекомендаціях Верховного суду України від 01.02.2013 року «Судова практика розгляду цивільних справ про захист прав споживачів (2009-2012 p.p.)» зазначено, статтею 20 Закону України «Про туризм» визначено, що за договором на туристичні обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або чер турагента) зобов'язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов'язується його оплатити. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування перед туристом несе туроператор. Тобто, за невиконання та за якість виконання зобов'язання за договором про реалізацію туристичного продукту, укладений турагентом як від імені туроператора, так і від свого імені, несе туроператор. Указане положення щодо туристичного продукту діє незалежно від того, хто має надати чи надав послуги.

У ст. 901 Цивільного кодексу України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 902 Цивільного кодексу України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, установлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним у повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 487 грн. 20 коп..

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Пегас Туристик» на користь ОСОБА_4 39837 грн. 00 коп. сплачених за договором на туристичне обслуговування №01001 від 19 червня 2015 року та судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп., а всього на загальну суму 40324 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.В. Карапута