Ухвала суду № 55938017, 19.02.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи:666/5660/15-к

Провадження: № 11-п/791/34/15

Категорія: зміна підсудності Доповідач: Палькова В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого Палькової В.М.

Суддів Коломієць Н.О., Жили І.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні подання голови Дніпровського районного суду м. Херсона про вирішення питання про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 12014230000000430 за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч.3 ст. 199 КК України, та Аляб*єва ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч.3 ст. 199 КК України

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання голови Дніпровського районного суду м. Херсона про вирішення питання про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч.3 ст. 199 КК України, та Аляб*єва ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч.3 ст. 199 КК України до іншого суду в звязку з неможливістю утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Подання, голова суду мотивував тим, що неможливо утворити новий склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки провадження розглядається колегіально, зазначивши, що судова справа відповідно до п.2.3.43 « Положення про автоматизовану систему документообігу суду», після повернення її з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, передана на розгляд суддів, у проваджені яких перебувала раніше, а саме головуючому судді Гордимову А.В., та членам колегії суддям Рябовій О.Д. і ОСОБА_3

Ухвалою колегії суддів від 11.02.2016 року задоволені заяви суддів Гордимова А.В., Рябової О.Д. та Ратушної В.О. про самовідвід.

Крім того, голова суду в поданні зазначив, що рішенням зборів суддів Дніпровського районного суду м. Херсона № 33 від 16.09.2015 року визначено суддям: Біла - Кисельовій А.А., Рябовій О.Д., Ратушній В.О., Гордимову А.В. спеціалізацію з розгляду кримінальних справ та проваджень, матеріалів в порядку КПК України та справ в порядку КАС України. Суддям: Заболотному В.М., Решетову В.В., Рядчій Ті., Полив'яному В.М., Стамбулі М.І., Войцеховській Я.В. визначено спеціалізацію з розгляду цивільних справ, інших в порядку ЦПК України та матеріалів в порядку КпАП України. Суддів: Іванищука А.А., Дорошинську В.Е., Єпішина Ю.М. визначено слідчими суддями на строк з 16.09.2015 року по 16.09.2016 року.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу справ між суддями від 12.02.2016 року призначення справи не відбулося, з тих причин, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Вважає, що станом на 12.02.2016 року в Дніпровському районному судді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, та просить передати кримінальне провадження на розгляд іншого суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України питання, про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За штатним розписом у Дніпровському районному суді м. Херсона працює 13 суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Частиною 2 вказаної норми Закону передбачено, що у судах загальної юрисдикції за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.

Відповідно до положень п. 2.3.21 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції рішення Ради суддів України від 02 квітня 2015 року № 25, затвердженого рішенням Ради суддів України за погодженням з ДСА України 26.11.2010 року автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, в яких спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями.

Вказане кримінальне провадження двічі ухвалами колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2015 року ( а.п. 71), та від 07.12.2015 року (т.81-83) у відповідності до вимог ст. 34 КПК України поверталося на розгляд Дніпровського районного суду м. Херсона.

Знову звертаючись з поданням про передачу кримінального провадження № 12014230000000430 на розгляд до іншого суду, голова Дніпровського районного суду м. Херсона ігнорував вимоги ч.5 ст. 34 КПК України, якою передбачено, що спори про підсудність між судами не допускаються.

Як вбачається з матеріалів провадження, троє суддів, а саме : ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, на підставі вимог передбачених ст. 75 КПК України, заявили собі самовідводи, які розглянуто в колегіальному складі суддів, ухвала суду від 11.02.2016 року (а.п.127).

Судова колегія вважає, що ухвала суду про задоволення самовідводів є обґрунтованою, оскільки після повернення кримінального провадження з Вищого суду, вказане провадження, у відсутність протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, та в порушення п.2.3.48 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», за підписом як заступника голови суду (а.п.74) від 17.11.2015 року так і за підписом голови суду (а.п.85) з відміткою « За належністю» від 17.12.2015 року, спрямовано на ім*я головуючого судді Гордимова А.В. та суддів Рябову О.Д. і ОСОБА_3, що підтверджено також актом від 04.01.2016 року (.а.п.86).

З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що жоден із слідчих суддів Дніпровського районного суду м. Херсона не приймав процесуальних рішень в цьому проваджені в ході досудового розгляду, та крім того Законом не передбачено, що слідчі судді не мають право брати участь в розгляді кримінальних справ, та за відсутності спеціалізації.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З трьох суддів, які відносно себе задовольнили самовідвід, та судді Войцеховської Я.В., у якої закінчилися повноваження судді, в штаті суду працюючих в наявності є дев*ять суддів, тобто на думку колегії є достатня кількість суддів, для утворення нового складу суду, та розгляду вказаного кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, колегія суддів, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що підстави вказані в поданні для зміни підсудності, не є поважними та достатніми і законними, у зв*язу з чим приходить до висновку щодо відмови в задоволенні подання, та вважає за необхідне повернути кримінальне провадження на розгляд Дніпровського районного суду м. Херсона, оскільки розцінює ініціювання керівництвом суду, вказаного подання як уникнення від здійснення правосуддя.

Керуючись вимогами ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Херсонської області , -

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні подання голови Дніпровського районного суду м. Херсона про зміну підсудності кримінального провадження № 12014230000000430 за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч.3 ст. 199 КК України, та Аляб*єва ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч.3 ст. 199 КК України відмовити.

Повернути матеріали кримінального провадження для судового розгляду до Дніпровського районного суду м. Херсона.

Ухвала на набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя В.М. Палькова