Ухвала суду № 55937909, 20.02.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/365/16-к

Провадження №1-кс/219/57/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2016 року слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., при секретарі Ранкової О.О., за участю прокурора Горячок П.Б., слідчого Григоренко С.М., підозрюваного ОСОБА_1, захисника - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бахмута клопотання слідчого військової прокуратури Донецького гарнізону Григоренко С.М., погодженого з військовими прокурорами Донецького гарнізону Горячок П.Б., Александровим О.В.. по матеріалу досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015161330000043 від 05 березня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Криве Тернопільської області, громадянина України, військовослужбовця призваного Підволочиським РВК Тернопільської області в серпні 2014 року за мобілізацією на особливий період, який проходить військову службу на посаді номер обслуги військової частини польова пошта В1428 у військовому званні солдат, раніше не судимий, який зареєстрований та мешкав до призиву на військову службу за мобілізацією за адресою: АДРЕСА_1,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вказане клопотання з матеріалами в його обґрунтування надійшло до суду.

Згідно пред'явленої підозри, підозрюваний 22 січня 2015 року проходячи військову службу за мобілізацією у військовій частині польова пошта В1428 під час особливого періоду, діючи всупереч інтересам служби та вимогам Статутів Збройних Сил України, в період проходження військової служби та будучи придатним для проходження військової служби, не маючи будь-яких поважних причин для звільнення від обов'язків несення військової служби, діючи умисно, з метою ухилення від виконання обов'язків військової служби, без дозволу командування за попередньою змовою групою осіб, а саме з солдатом ОСОБА_6 та старшим солдатом ОСОБА_7 самовільно залишили територію базового табору військової частини польова пошта В1428, що розташована у м. Костянтинівка Донецької області та по теперішній час до місця служби не повернувся, а отриманий у зв'язку з цим вільний час використовує на власний розсуд, не пов'язуючи його з виконанням обов'язків військової служби.

Сторона обвинувачення просила суд вказане клопотання задовольнити.

Сторона захисту просила у задоволені клопотання відмовити. Підозрюваний також зазначив, що може внести заставу, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю. Скарг з питань ведення досудового слідства не має, просив у задоволені клопотання відмовити.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши надані суду докази, слідчий суддя враховуючи принцип поваги до свободи особистості, мету застосування запобіжного заходу, час і місце скоєння злочину приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурор довів слідчому судді обґрунтованість підозри у скоєнні кримінального правопорушення та те, що інші більш м'які міри запобіжного заходу окрім належної застави не можуть відкинути ризики вказані у статті 177 КПК України та забезпечити належну поведінку підозрюваного у вчиненні тяжкого злочину, який хоча і маючого соціальні зв'язки.

Також виконуючи обов'язки відповідно до вимог статті 183 ч.3 КПК України, враховуючи вимоги ст. 178 КПК України, та вищенаведене, враховуючи вимоги статей 182, 194, 196, 197 КПК України, вважаю за обов'язок визначити розмір застави у вигляді сімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати (70*1378=96460) що становить 96460 (дев'яносто шість тисяч чотириста шістдесят) грн., при внесенні якої знаходячогося під вартою підозрюваного належить відповідно до статті 202 частини 4 КПК України звільнити з під варти і повідомити вказаних у статті осіб, з роз'ясненням умов дії запобіжного заходу у вигляді застави, згідно КПК України.

Оскільки при обговорені обрання запобіжного заходу у вигляді застави прокурор довів суду наявність всіх обставин передбачених статтею 194 ч.1 КПК України, то суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного з моменту настання дії застави зобов'язання: 1\. Прибувати за кожною вимогою до суду та органів слідства; 2\. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3\. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 5\. Здати на зберігання до Артемівського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого військової прокуратури Донецького гарнізону Григоренко С.М., погодженого з військовими прокурорами Донецького гарнізону Горячок П.Б., Александровим О.В.. по матеріалу досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015161330000043 від 05 березня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України - задовольнити.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Криве Тернопільської області, громадянина України, у вигляді тримання під вартою у Артемівському УВП Управління Державної Пенітенціарної служби України в Донецькій області (№6) строком до 18 квітня 2016 року.

У разі внесення визначеної судом застави на розрахунковий рахунок 37311047011792, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, банк отримувача - Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26288796, у розмірі 96460 (дев'яносто шість тисяч чотириста шістдесят) грн.., начальнику Артемівського УВП Управління Державної Пенітенціарної служби України в Донецькій області (№6) виконати вимоги статті 202 частини 4 КПК України і у разі відсутності іншого судового рішення набравшого законної сили і прямо передбачающого тримання підозрюваного під вартою - звільнити ОСОБА_1 з під варти, роз'яснивши письмово усі дії застави відповідно до КПК України, повідомити вказаних в статті осіб. Контроль покласти на прокурора.

Строк дії застави визначити до двох місяців з часу настання її дії.

Виконання ухвали в частині прийняття на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну покласти на начальника Артемівського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області , а контроль на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Донецької області прокурором, підозрюваним, захисником.

Слідчий суддя О. А.Брежнев