Постанова № 55937843, 15.02.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 р. Справа № 635/5006/15-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Старостіна В.В. , Рєзнікової С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Харківського районного суду Харківської області від 13.10.2015р. по справі № 635/5006/15-а

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області

про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області (далі - відповідач), в якому просив скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 08 червня 2015 року про накладення штрафу у розмірі 1360,00 гривень за невиконання без поважних причин рішення суду.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 13.10.2015 року в задоволені вказаного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського районного суду Харківської області від 13.10.2015 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм процесуального права, без повного і всебічного з'ясування обставин справи, що мають значення для справи, а також на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представники сторін в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Згідно ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що постановою Харківського районного суду Харківської області від 04 квітня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату про зобов'язання вчинення дій, вимоги позивача задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що полягає у невиконанні заходів спрямованих на вирішення заяви про перерахунок пенсії позивачу та зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області направити до Харківського обласного військового комісаріату на ОСОБА_2 «Список осіб, пенсії яких підлягають перерахунку» з 01 вересня 2008 року; зобов'язано Харківський обласний військовий комісаріат підготовити довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу, виходячи з розміру посадового окладу 1740,00 гривень; зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок призначеної пенсії за вислугу років позивачу, виходячи з розміру посадового окладу 1740,00 гривень, починаючи з 01 вересня 2008 року по 04 квітня 2011 року та виплатити призначені суми.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2011 року скасовано постанову Харківського районного суду Харківської області від 04 квітня 2011 року по справі № 2034/2-а-825/11 та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2014 року постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2011 року скасовано, постанову Харківського районного суду Харківської області від 04 квітня 2011 року змінено та в п'ятому абзаці резолютивної частини виключено посилання на кінцеву дату проведення перерахунку пенсії - 04 квітня 2011 року, в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пугач Н.В. від 07 березня 2014 року відкрито виконавче провадження № 42433400 з примусового виконання виконавчого листа Харківського районного суду Харківської області від 24 лютого 2014 року у справі № 2034/2а-825/11 про зобов'язання Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_2, виходячи з розміру посадового окладу 1740 гривень, починаючи з 01 вересня 2008 року та виплатити призначені суми.

17 квітня 2014 року відділом контролю за призначенням, перерахунками пенсій та програмного забезпечення Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області проведено перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_2, виходячи з розміру посадового окладу 1740,00 гривень, починаючи з 01 вересня 2008 року.

Відповідно до листа Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 7749-14/20 від 20 травня 2015 року, на виконання постанови про накладення штрафу ВП № 42433400 від 14 травня 2015 року, перерахунок призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_2, виходячи з розміру посадового окладу 1740,00 гривень, починаючи з 01 вересня 2008 року, проведено в квітні 2014 року; доплату по рішенню суду за період з 01 вересня 2008 року по 31 грудня 2013 року в сумі 47656,84 гривень буде проведено за наявності бюджетного фінансування, про що також свідчать листи Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 8413-14/20 від червня 2014 року; № 17732-14/20 від 26 грудня 2014 року.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Мороз О.І. від 14 травня 2015 року, за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, на підставі якого Харківським районним судом Харківської області 24 квітня 2014 року видано виконавчий лист по справі № 2-а-825/11 накладено на боржника: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області штраф у розмірі 680,00 гривень.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Мороз О.І. від 08 червня 2015 року, за повторне невиконання у встановлений державним виконавцем строк виконавчого листа накласти на боржника Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області штраф у розмірі 1360,00 гривень.

Позивач, не погодившись із вказаним рішенням відповідача, звернувся до суду із даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що державний виконавець діяв на підставі та у спосіб передбачений статтею 89 Закону України "Про виконавче провадження", тому постанова про накладення штрафу є правомірною та прийнята з дотриманням норм чинного законодавства виходячи з наступного.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно із частинами першою та другою статті 75 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 606-XIV) після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно достатті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Згідно із частиною першою статті 89 Закону № 606-XIV у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Суд першої інстанції встановив, що 17 квітня 2014 року відділом контролю за призначенням, перерахунками пенсій та програмного забезпечення Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області проведено перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_2, виходячи з розміру посадового окладу 1740,00 гривень, починаючи з 01 вересня 2008 року. До теперішнього часу виплату донарахованої пенсії не проведено через відсутність фінансування з Державного бюджету України.

Згідно з пунктом 1.1 розділу І Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління ПФУ від 30 квітня 2002 року № 8-2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21 травня 2002 року за № 442/6730; було чинним на час виникнення спірних відносин; далі - Положення), управління ПФУ у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах (далі - Управління) є органами ПФУ, підпорядкованими відповідно головним управлінням ПФУ в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів ПФУ.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2.1 та підпункту 2 пункту 2.2 розділу ІІ Положення основним завданням Управління, крім іншого, є забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів ПФУ та інших джерел, визначених законодавством. Управління відповідно до покладених на нього завдань планує доходи та видатки коштів ПФУ в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету ПФУ.

На підставі аналізу зазначених норм права колегія суддів дійшла висновку про те, що невиконання судового рішення управлінням ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права вже була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, зокрема, у постанові від 30 червня 2015 року (справа № 21-1044а15).

У відповідності до положень до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Згідно ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Колегія суддів зазначає, що відповідач, в порушення вимог ч.2 ст. 71 КАС України, не довів правомірність своїх заперечень проти адміністративного позову, законність та обґрунтованість прийнятої ним постанови про накладення штрафу у розмірі 1360,00 гривень за невиконання без поважних причин рішення суду.

Натомість позивач, на виконання вимог ч.1 ст. 71 КАС України, довів обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги про скасування вказаної постанови.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів вважає, що дії відповідача, пов'язані з прийняттям оскаржуваної постанови про накладення штрафу, не кореспондуються з приписами ч.2 ст. 19 Конституції України.

Керуючись приписами ч.2 ст. 19 Конституції України, ст. ст. 69, 70, 71 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана постанова відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 08 червня 2015 року про накладення штрафу у розмірі 1360,00 гривень за невиконання без поважних причин рішення суду підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при вирішенні питання щодо задоволення позовних вимог позивача стосовно скасування постанови про накладення штрафу неправильно застосовано норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задовольнити.

Постанову Харківського районного суду Харківської області від 13.10.2015р. по справі № 635/5006/15-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про накладення штрафу - задовольнити.

Скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 08 червня 2015 року про накладення штрафу у розмірі 1360,00 гривень за невиконання без поважних причин рішення суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В. Рєзнікова С.С.

Повний текст постанови виготовлений 19.02.2016 р.