Ухвала суду № 55935418, 19.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/20152/15

Суддя-доповідач Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Як убачається з матеріалів справи, а саме з повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 12 лютого 2016 року. Тобто, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги, наведених в ухвалі суду від 08 лютого 2016 року, було 17 лютого 2016 року.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду 18 лютого 2016 року надійшла заява в якій апелянт просить звільнити його від сплати судового збору мотивуючи тим, що від сплати судового збору звільняються позивачі у спорах щодо правомірності договорів кредитування на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

Разом з тим, як убачається із матеріалів справи, позивач звернувся до суду із адміністративним позовом в якому просить визнати протиправною бездіяльність Національного банку України та зобов'язати його надати інформацію на запит від 12 серпня 2015 року.

Тобто, предметом спору є правомірність дій відповідача щодо ненадання відповіді на запит у відповідності до вимог Закону України «Звернення громадян», Закону України «Про доступ до публічної інформації», Закону України «Про захист персональних даних», Закону України «Про Національний банк України» тощо.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, вимоги ухвали суду від 08 лютого 2016 року у встановлений строк не виконані, зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги не усунуті.

На підставі ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від спалти судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.Є. Пилипенко

Суддя Пилипенко О.Є.