Ухвала суду № 55935332, 17.02.2016, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/8721/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

судді Радченко Г.А.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Ковальчука О.Л.,

представника потерпілого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України,

Встановив:

Згідно обвинувального акту від 22.10.2015 р. ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що який відповідно до наказу Міністерства аграрної політики Комітету рибного господарства України № 4-к від 05.02.201 Ороку був призначений на посаду голови правління ПАТ «Херсонрибгосп», розташованого за адресою: м. Херсон, Кошовий спуск, 3-а, якому відповідно вимог розділу 12 Статуту як голові правління надані наступні повноваження: п. 12.7.1. право без довіреності діяти від імені товариства, вести переговори та вчинити правочини від імені товариства, укладати договори (угоди, контракти, інші юридичне значимі акти) з урахуванням обмежень, передбачених цим статутом та чинним законодавством, представляти інтереси товариства в усіх державних та інших органах, організаціях, перед будь-якими юридичними та фізичними особами в Україні та за кордоном; п. 12.7.3. - відкривати та закривати рахунки в банківських та інших фінансових установах поточні та інші рахунки товариства; п. 12.7.4. - підписувати фінансові, розрахункові та інші документи товариства; п. 12.7.17. - укладати та підписувати колективний договір товариства, затверджувати правила внутрішнього трудового розпорядку, інші документи фінансово-господарської діяльності товариства, та відповідно до посадової інструкції голови правління ПАТ «Херсонрибгосп» організовувати виробничо-господарчу діяльність підприємства, забезпечувати виконання підприємством завдань державного плану, вживати заходи по забезпеченню підприємства кваліфікованими робітниками, вирішувати всі питання у межах наданих йому повноважень та доручати виконання окремих виробничо-господарських функцій іншим посадовим особам, тобто будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, 18.02.2015 року перебуваючи у своєму службовому кабінеті за адресою: м. Херсон, Кошовий узвіз, 3-а, склав заяву-розрахунок від 18.02.2015 року, в якій вказав недостовірні відомості щодо перебування працівників ПАТ «Херсонрибгосп» ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на лікарняних, після чого виконав на вказаному документі підпис в графі «керівник підприємства» та завірив його печаткою підприємства, чим надав документові офіційності. Цього ж дня, ОСОБА_4 переслідуючи прямий умисел направлений на незаконне отримання коштів, передав до ОСОБА_9 міської виконавчої дирекції обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності складену заяву-розрахунок від 18.02.2015 року. У період з 26.02.2015 року по 27.02.2015 року на підставі заяви-розрахунку від 18.02.2015 року, що містила в собі недостовірні дані, за підписом голови правління ОСОБА_4 перераховано на р.р. № 26044060044430 ПАТ «Херсонрибгосп» кошти в сумі 37 546,83 грн.

В подальшому з вказаних коштів 02.03.2015 року та 03.03.2015 року підприємством сплачено податки на суму 2 089,11 грн., а 04.03.2015 року та 05.03.2015 року ОСОБА_4 маючи доступ до послуги клієнт-банк незаконно перерахував з р\р № 26044060044430 ПАТ «Херсонрибгосп» решту коштів на банківські картки осіб, які є не працівниками ПАТ «Херсонрибгосп», а саме 04.03.2015 року на банківську картку ОСОБА_10 р/р № 5168757233052887 відкриту у ПАТ КБ «Приватбанк» в розмірі 10233,15 грн., 04.03.2015 року на банківську картку ОСОБА_11 р/р 5168757277037620 відкриту у ПАТ КБ «Приватбанк» в розмірі 7 425,02 грн., 05.03.2015 року на банківську картку ОСОБА_12 р/р № 4149437818810846 відкриту у ПАТ КБ «Приватбанк» в розмірі 10 175,99 грн. та 05.03.2015 року на банківську картку ОСОБА_13 р/р № 4149497828594913 відкриту у ПАТ КБ «Приватбанк» в розмірі 7 623,56 грн. після чого вказані кошти в загальній сумі 35 457,72 грн. було знято ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13Г готівкою з банківських терміналів ПАТ КБ «Приватбанк» та період з 04.03.2015 року по 05.03.2015 року передано ОСОБА_4

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 ОСОБА_9 міській виконавчий дирекції обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності завдано збитків на загальну суму 37 546,83 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 переслідуючи прямий умисел, направлений на складання завідомо неправдивого офіційного документу з метою його подальшого використання, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, 18.02.2015 року, перебуваючи в своєму службовому кабінеті за адресою: м. Херсон, Кошовий узвіз, 3-а, склав завідомо неправдивий офіційний документ -заяву-розрахунок від 18.02.2015 року, в якій вказав недостовірні відомості щодо перебування працівників ПАТ «Херсонрибгосп» ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на лікарняних, номерів листів непрацездатності, грошових сум, які підлягають перерахуванню з Фонду соціального страхування для надання матеріального забезпечення застрахованим особам, а також виконав на вказаному документі власноруч підпис в графі «керівник підприємства», відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 3873 від 09.10.2015 року, проведеної НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області та завірив його печаткою, чим надав документові офіційності.

Після складання завідомо неправдивого офіційного документу - заяви-розрахунку від 18.02.2015 року ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх суспільно-небезпечний характер та настання негативних наслідків, того ж дня видав вказаний завідомо підроблений офіційний документ шляхом його передачі до ОСОБА_9 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з метою отримання коштів у загальній сумі 37 546,83 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 191 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та ч. 1 ст. 366 КК України, як складання та видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу

До суду обвинувальний акт надійшов після скасування вироку та в матеріалах справи мав угоду про примирення, укладену між обвинуваченим та потерпілим 20.10.2015 року.

Згідно цієї угоди, підозрюваний беззастережно визнав себе винним в обсязі підозри в судовому провадженні, сторони домовились, що обвинувачений відшкодовує потерпілому шкоду в сумі 37 546,83 грн. протягом 10-ти днів з моменту підписання угоди про примирення, але у будь-якому випадку не пізніше дня судового засідання, також, сторони погодили покарання за вказані злочини з урахуванням ст. ст. 69, 69-1 та ст. 70 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 (два) роки та на підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Обвинувачений в судовому засіданні пояснив, що угода ним підписувалася, але на теперішній час він її не підтримує, оскільки вирок, який було винесено на підставі вказаної угоди, скасовано Апеляційним судом Херсонської області.

Суд, вислухавши думку сторін, розглянувши угоду, вважає, що вона не може бути затверджена з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від укладеної з представником потерпілого умов угоди, то суд позбавлений можливості затвердити таку угоду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,372,474 КПК України, суд

Ухвалив:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення від 20.10.2015 р., укладеної між потерпілим ОСОБА_9 обласним відділенням Фонду соціального страхування х тимчасової втрати працездатності, представником якого є ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_4 та продовжити судове провадження в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає, повторне звернення з угодою у цьому кримінальному провадженні не допускається.

СуддяОСОБА_14