Ухвала суду № 55935219, 18.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 360/2820/15-а

Суддя доповідач Чаку Є.В.

У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації на постанову Бородянського районного суду Київської області від 13 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації про визнання дій управління протиправними, зобов'язання встановити статус та видати посвідчення інваліда війни,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Бородянського районного суду Київської області з адміністративним позовом до управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації про визнання дій управління протиправними, зобов'язання встановити статус та видати посвідчення інваліда війни.

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 13 січня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги апелянтом не було долучено документи про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі, який повинен бути сплачений, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру необхідно сплатити 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 1 грудня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн.

Таким чином, оскільки позов подано фізичною особою, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду за вимогами немайнового характеру у розмірі 535, 92 грн. (1 218 * 0,4 * 110 % = 535, 92 грн.)

Отже, апелянту необхідно надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 535, 92 грн.

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача - 38004897, рахунок отримувача - 31211206781007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (МФО) - 820019, код бюджетної класифікації - 22030001, код ЄДРПОУ суду 34729486.

У своїй апеляційній скарзі апелянт просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації є бюджетною установою, що повнюстю фінансується з бюджету, а в кошторисі на звітний рік на судові витрати видатки не передбачено.

Суд вважає такі доводи апелянта необгрунтованими, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів соціального захисту пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже, підстав для звільнення управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації від сплати судового збору немає.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідно до ст. 189, 108 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації на постанову Бородянського районного суду Київської області від 13 січня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з моменту отримання цієї ухвали суду. У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Є.В. Чаку