Ухвала суду № 55935150, 18.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/5583/15 Суддя доповідач Горяйнов А.М.

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 08 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компас ФМ» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Солом’янському районі ГУ ДФС у м. Києві подала апеляційну скаргу на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ТОВ «Компас ФМ» до ДПІ у Солом’янському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. У подальшому відповідачем було подане клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 09 листопада 2015 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено, а ухвалою судді від 09 листопада 2015 року апеляційну скаргу ДПІ у Солом’янському районі ГУ ДФС у м. Києві було залишено без руху та надано апелянту строк до 16 лютого 2016 року для усунення її недоліків, а саме надання:

- клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням дати отримання копії оскаржуваного судового рішення;

- документів про сплату судового збору.

Копії ухвал від 09 листопада 2015 року апелянт отримав 16 листопада 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху відповідач подав клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги. Зазначене клопотання містило обґрунтування причин неможливості сплати судового збору у встановлений суд строк. Натомість обґрунтування причин неможливості надання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням дати отримання копії оскаржуваного судового рішення – не зазначені.

Ухвалою суду від 12 січня 2016 року вказане клопотання було задоволено та продовжено відповідачу строку для усунення недоліків апеляційної скарги на 30 днів.

Однак, відповідач повторно звернувся до суду із клопотанням про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги. Причини, якими апелянт обґрунтував неможливість сплати судового збору у встановлений строк, були визнані неповажними. Обґрунтування причин неможливості надання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням дати отримання копії оскаржуваного судового рішення, як і в попередньому клопотання, відсутні.

Ухвалою суду від 18 лютого 2016 року у задоволенні клопотання про продовження строку усунення недоліків було відмовлено.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

У відповідності до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Станом на 18 лютого 2016 року вимоги ухвали судді від 09 листопада 2015 року – не виконані.

За таких обставин вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Солом’янському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 08 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компас ФМ» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.М. Горяйнов