Ухвала суду № 55935034, 18.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/23874/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М. Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Хрімлі О.Г.,

суддів Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Архіповій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича фірма «Г.Арт» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу в частині,

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича фірма «Г.Арт» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу № 288 від 18 вересня 2015 року «Про затвердження Плану проведення перевірок надрокористувачів у IV кварталі 2015 року» в частині проведення планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича фірма «Г.Арт».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича фірма «Г.Арт» на підставі спеціального дозволу на користування надрами № 3275 від 30 жовтня 2003 року, виданого Державною службою геології та надр України, з 2003 року здійснює підприємницьку діяльність на Гартівському родовищі в Бориспільському районі Київської області з видобування піску, придатного для застосування в якості матеріалу для благоустрою, рекультивації та планування площадок.

Наказом Держгеонадра України № 288 від 18 вересня 2015 року затверджено План проведення перевірок надрокористувачів у IV кварталі 2015 року та доручено Департаменту державного геологічного контролю забезпечити виконання Плану проведення перевірок надрокористувачів у IV кварталі 2015 року.

На адресу позивача надійшло повідомлення Державної служби геології та надр України № 12432/13/14-15 від 23 вересня 2015 року про проведення планової перевірки, в якому зазначено, що відповідно до пункту 8 Порядку здійснення державного геологічного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1294 від 14 грудня 2011 року, у строк з 05 жовтня 2015 року по 09 жовтня 2015 року посадовими особами Державної служби геології та надр України буде проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича фірма «Г.Арт», якому наданий спеціальний дозвіл на користування надрами № 3275 від 30 жовтня 2003 року.

Не погоджуючись з прийнятим відповідачем наказом в частині щодо проведення планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича фірма «Г.Арт» та вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог та їх відповідність чинному законодавству, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно з п.п. 5, 6 Порядку здійснення державного геологічного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1294 від 14 грудня 2011 року, державний геологічний контроль здійснюється шляхом проведення органами державного геологічного контролю планових і позапланових перевірок надрокористувачів.

Планові перевірки надрокористувачів проводяться відповідно до квартального плану проведення перевірок, який затверджується Держгеонадрами до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

Відповідно до п. 8 вказаного Порядку, інформування надрокористувача про планову перевірку здійснюється не пізніше ніж за 10 днів до дати її проведення шляхом надсилання в установленому порядку повідомлення за формою, затвердженою Держгеонадрами.

Повідомлення підписується керівником або заступником керівника Держгеонадр.

Водночас, п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» № 71-VIII від 28 грудня 2014 року встановлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Зазначене обмеження не поширюється: з 1 січня 2015 року на перевірки суб'єктів господарювання, що ввозять на митну територію України та/або виробляють та/або реалізують підакцизні товари, на перевірки дотримання норм законодавства з питань наявності ліцензій, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску, відшкодування податку на додану вартість; з 1 липня 2015 року на перевірки платників єдиного податку другої і третьої (фізичні особи - підприємці) груп, крім тих, які здійснюють діяльність на ринках, продаж товарів у дрібнороздрібній торговельній мережі через засоби пересувної мережі, за винятком платників єдиного податку, визначених пунктом 27 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, з питань дотримання порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Колегія суддів зазначає, що застосоване у пункті 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» № 71-VIII від 28 грудня 2014 року поняття «контролюючі органи» стосується усіх контролюючих органів, тобто органів, які здійснюють державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, згідно із Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Згідно з п. 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента України № 391/2011 від 06 квітня 2011 року, Державна служба геології та надр України (Держгеонадра України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України (далі - Міністр), входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 408 від 13 серпня 2014 року «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», що є чинною на момент вирішення спору, затверджено Перелік державних інспекцій та інших контролюючих органів, яким надаватиметься дозвіл Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців, до яких, зокрема, належить Держгеонадра України.

Отже, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції з приводу того, що Держгеонадра України належить до переліку контролюючих органів, які мають право на проведення перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за виключенням випадків, передбачених пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» № 71-VIII від 28 грудня 2014 року.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 04 січня 2016 року у справі К/800/54487/15.

Як свідчить фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва за 2014 рік, ТОВ «Центр «Сонячне ремесло» за попередній календарний рік (2014 рік), обсяг доходу позивача становить менше 20 мільйонів грн.

Таким чином, перевірка ТОВ «Торгівельно-виробнича фірма «Г.Арт», як надрокористувача, у ІV кварталі 2015 року може бути проведена лише з дозволу Кабінету Міністрів України.

Доказів наявності інших обставин, які надають право відповідачу провести перевірку ТОВ «Торгівельно-виробнича фірма «Г.Арт», без отримання дозволу Кабінету Міністрів України, а саме: за заявкою позивача щодо його перевірки, рішення суду про проведення перевірки або відповідне рішення щодо проведення перевірки згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, відповідачем до суду не надано.

Також, колегія суддів вважає вірним те, що суд першої інстанції не взяв до уваги посилання відповідача на те, що обмеження, викладені в пункті 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» № 71-VIII від 28 грудня 2014 року, поширюються лише на відносини щодо справляння податків і зборів відповідно до Податкового кодексу України, а також те, що вказана правова норма не є зміною чи доповненням до Податкового кодексу України, а її дія розповсюджується на всі контролюючі органи.

Проаналізувавши наведені законодавчі норми, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що наказ № 288 від 18 вересня 2015 року «Про затвердження Плану проведення перевірок надрокористувачів у IV кварталі 2015 року» в частині проведення планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича фірма «Г.Арт» є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що відповідачем не надано достатньо доказів правомірності дій щодо прийняття наказу № 288 від 18 вересня 2015 року «Про затвердження Плану проведення перевірок надрокористувачів у IV кварталі 2015 року» в частині проведення планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича фірма «Г.Арт», що підтверджується наведеними законодавчими нормами та наявними матеріалами справи.

З огляду на викладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича фірма «Г.Арт» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу в частині є обґрунтованими та засновані на нормах права.

Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2015 року - без змін.

Повний текст ухвали виготовлений 19 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

.

Головуючий суддя Хрімлі О.Г.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.