Ухвала суду № 55934860, 18.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 359/11497/15-а Суддя доповідач Троян Н.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в місті Борисполі та Бориспільському районі Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Борисполі та Бориспільському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2016 року та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав передбачених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому невідповідність приписам статті 187 КАС України полягала у тому, що відповідачем до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Апелянту, крім того, вказаною ухвалою надано строк для усунення недоліків до 10 лютого 2016 року.

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримана 02.02.2016, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної апеляційної скарги не усунуті, а саме: не додано документ про сплату судового збору.

Крім того, Закон України "Про судовий збір" в чинній редакції, положень щодо звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору не містить, а належних доказів не можливості сплати судового збору Управлінням Пенсійного фонду України в місті Борисполі та Бориспільському районі Київської області не надано.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05 лютого 2016 року №2 "Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

Відповідно до частини третьої ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 165, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Борисполі та Бориспільському районі Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Борисполі та Бориспільському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя Н.М. Троян