ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"17" лютого 2016 р.
справа № 808/8793/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 р.
у справі № 808/8793/15
за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області
до Публічного акціонерного товариства "Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання"
про стягнення коштів за податковим боргом,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року адміністративний позов Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області залишено без руху.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв’язку з несплатою судового збору.
На виконання ухвали про без руху, Бердянською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області подано заяву про відстрочення сплати судового збору.
Питання щодо відстрочення сплати судового збору врегульовані статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 8 Закону України “Про судовий збір”.
Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно зі статтею 8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З урахуванням викладеного, заяву Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області слід задовольнити та відстрочити відповідачу сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.
Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття провадження по справі не виявлено.
Керуючись статями,186 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, –
у х в а л и в :
Заяву Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області – задовольнити.
Відстрочити Бердянській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 р. у справі № 808/8793/15.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.
Скаржнику:
- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;
Іншим особам:
- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.
- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;
Сторонам:
- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А. Олефіренко
Судове рішення № 55934616, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 17.02.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/8793/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: