Ухвала суду № 55934328, 19.02.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" лютого 2016 р. Справа № 903/113/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуюча суддя Сініцина Л.М.

судді Гудак А.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - ОСОБА_2 підприємства "Волинський Облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Луцький райавтодор" від 08.02.2016 р. на ухвалу господарського суду Волинської області від "01" лютого 2016 р. у справі № 903/113/15

за позовом Приватного підприємства "Л" Транс"

до відповідача ОСОБА_2 підприємства "Волинський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Луцький райавтодор"

про стягнення 1 344 270, 54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 01.02.2016 р. у справі № 903/113/15 (суддя Пахолюк В.А.) відмовлено в задоволенні заяви ДП "Волинський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" про розстрочення виконання судового рішення у справі № 903/113/15 за позовом Приватного підприємства "Л" Транс" до ОСОБА_2 підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Луцький райавтодор" про стягнення 1 344 270,54 грн.

Скаржник - Дочірнє підприємство "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Луцький райавтодор", звернувся з апеляційною скаргою від 08.02.2016 р. в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 01.02.2016 р. у справі № 903/113/15, винести нову ухвалу, якою розстрочити виконання рішення господарського суду Волинської області від 20.04.2015 р. у справі № 903/113/15 за наступним графіком: 1) часткове погашення заборгованості в сумі 112 022,55 грн. - до 29.02.2016 р.; 2) часткове погашення заборгованості в сумі 112 022, 55 грн. - до 31.03.2016 р.; 3) часткове погашення заборгованості в сумі 112 022,55 грн. - до 30.04.2016 р.; 4) часткове погашення заборгованості в сумі 112 022,55 грн. - до 31.05.2016 р.; 5) часткове погашення заборгованості в сумі 112 022,55 грн. - до 30.06.2016 р.; 6) часткове погашення заборгованості в сумі 112 022,55 грн. - до 31.07.2016 р.; 7) часткове погашення заборгованості в сумі 112 022,55 грн. - до 31.08.2016 р.; 8) часткове погашення заборгованості в сумі 112 022,55 грн. - до 30.09.2016 р.; 9) часткове погашення заборгованості в сумі 112 022,55 грн. - до 31.10.2016 р.; 10) часткове погашення заборгованості в сумі 112 022,55 грн. - до 30.11.2016 р.; 11) часткове погашення заборгованості в сумі 112 022,55 грн. - до 31.12.2016 р.; 12) часткове погашення заборгованості в сумі 112 022,49 грн., 26 885,41 грн. витрат пов'язаних з оплатою судового збору - до 31.01.2017 р.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. (в чинній редакції від 01.09.2015 р.).

Підпунктом 3.1 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" з подальшими змінами та доповненнями, визначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як вбачається з апеляційної скарги та додатків до неї Дочірнім підприємством "Волинський Облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Луцький райавтодор" не надано доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Клопотання чи заяву про відстрочення сплати судового збору апелянтом не подано.

У прохальній частині апеляційної скарги прохання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати не викладено. Тобто, невідомо про що хотів просити апелянт - відстрочення (розстрочення) чи звільнення від сплати судового збору.

Крім того, апелянтом не надано суду належних доказів на підтвердження наявності у нього обставин щодо складного майнового стану, який унеможливлював та перешкоджав виконанню вимог чинного законодавства України - сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі на момент подання апеляційної скарги, та можливість сплати відповідного розміру судового збору в майбутньому до ухвалення апеляційною інстанцією судового рішення у даній справі.

Враховуючи норми чинного законодавства України, колегія суддів приходить до висновку, що наведені апелянтом - Дочірнім підприємством "Волинський Облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Луцький райавтодор" - обставини в тексті апеляційної скарги, які не підтвердженні належними доказами, не можуть вважатися підставою для відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати судового збору.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, апеляційну скаргу відповідача слід повернути без розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При повторному зверненні, у разі пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, апелянт зобов'язаний подати разом з апеляційною скаргою заяву (клопотання) про відновлення строку.

Керуючись статтями 86, 93, 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу відповідача - ОСОБА_2 підприємства "Волинський Облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" від 08.02.2016 р. з додатками, всього на 4 аркушах.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

ОСОБА_1