Постанова № 55934299, 17.02.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2016 р. Справа № 924/1290/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

суддів Саврій В.А.

суддів Демянчук Ю.Г.

при секретарі судового засідання Величко К.Я.

розглянувши апеляційну скаргу кредитора - ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції в особі Нетішинського відділення Головного управління ДФС у Хмельницькій області на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 22.10.15 р.

у справі № 924/1290/15 (суддя Дячук Т.В. )

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області, Вінницького обласного військового комісаріату, ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції в особі Нетішинського відділення Головного управління ДФС у Хмельницькій області

до Акціонерного товариства відкритого типу "Хмельницькатомтехенерго"

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

боржника - не з'явився;

кредиторів - не з'явилися;

апелянта - ОСОБА_2 (довіреність № 95/14 від 15.12.2015 року);

розпорядника майна - не з'явився.

Судом розяснено представникам сторін права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 22.10.2015 року у справі №924/1290/15 затверджено реєстр вимог кредиторів до боржника акціонерного товариства відкритого типу "Хмельницькатомтехенерго" в загальній сумі 903 842,60 грн., в т.ч.:

Перша черга судові витрати у сумі 15 834,00 грн.

Друга черга вимоги у сумі 74 063,16 грн., в т.ч.:

- вимоги управління Пенсійного фонду України у м.Нетішині у сумі 14 730,64 грн.;

- вимоги відділення у ОСОБА_1 районі виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у сумі 1 751,43 грн.;

- вимоги Нетішинського міського центру зайнятості у сумі 1 660,86 грн.;

- вимоги ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області у сумі 55 920,23 грн. (єдиний соціальний податок);

Третя черга вимоги у сумі 358 065,74 грн., в т.ч.:

- вимоги ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області у сумі 358 065,74 грн.;

Четверта черга вимоги у сумі 426 641,77 грн., з яких:

- вимоги Вінницького обласного військового комісаріату у сумі 346 624,00 грн.;

- вимоги державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" у сумі 80 017,77 грн.;

Шоста черга вимоги у сумі 29 237,93 грн., з яких:

- вимоги ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області у сумі 8 342,60 грн.;

- вимоги управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині 18638,88 грн.;

- вимоги державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" у сумі 2 256,45 грн.

Перші збори кредиторів та комітет кредиторів зобов'язано провести до 06 листопада 2015 року. Підсумкове засідання суду в процедурі розпорядження майном призначено на 11год. 00хв. 17 листопада 2015 року.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, кредитор - ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція в особі Нетішинського відділення Головного управління ДФС у Хмельницькій області звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду в частині відмови в задоволенні вимог ОСОБА_1 ОДПІ в особі Нетішинського відділення, а саме, пені в розмірі 739954,38 грн., та прийняти в цій частині нову ухвалу, якою дані вимоги задоволити, зобов'язати арбітражного керуючого включити ці вимоги до реєстру кредиторів боржника.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення господарським судом Хмельницької області норм матеріального та процесуального права, а також на невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого суду, обставинам справи.

Безпосередньо в судовому засіданні 02.02.2016 року представник апелянта повністю підтримав вимоги та доводи, викладені в апеляційній скарзі, представники боржника вважають ухвалу місцевого господарського суду законною та обгрунтованою, а тому просять залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Безпосередньо в судовому засіданні 17.02.2016 року представник апелянта підтримав вимоги та доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Інші учасники провадження у справі в судове засідання не з'явилися, витребуваного ухвалою апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу не надали.

Враховуючи положення ст.102 ГПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, а також те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про час і місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні у відповідності до вимог ст.101 ГПК України.

Розпорядженням керівника апарату від 17.02.2016 року у справі №924/1290/15 в зв'язку з перебуванням у відпустці суддів Тимошенко О.М. та Огородніка К.М. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів у справі №924/1290/15 визначено склад колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Демянчук Ю.Г., суддя Саврій В.А.

Враховуючи викладене, справа №924/1290/15 розглянута у складі колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Демянчук Ю.Г., суддя Саврій В.А.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників апелянта та боржника, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, ухвалу місцевого господарського суду в частині відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 ОДПІ в особі Нетішинського відділення про визнання пені в розмірі 739 954,38 грн. - скасувати та прийняти в цій частині нову ухвалу, якою визнати дані вимоги та включити їх до реєстру кредиторів боржника.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Хмельницької області від 20.08.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство акціонерного товариства відкритого типу "Хмельницькатомтехенерго", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_3 та встановлено йому оплату послуг (грошову винагороду).

Крім того, даною ухвалою визнано вимоги ініціюючого кредитора ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції в особі Нетішинського відділення Головного управління ДФС у Хмельницькій області у сумі 274880,08 грн. основної заборгованості по сплаті податків та заборгованості по єдиному соціальному внеску (підстава постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.01.2011р. у справі №2-а-9137/10/2270/1, постанова ВДВС Нетішинського МУЮ від 06.05.2014р. про відкриття виконавчого провадження №43193108; постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.10.2012р. у справі №2270/6418/12, постанова ВДВС Нетішинського МУЮ від 17.09.2013р. про відкриття виконавчого провадження №39822599; постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.04.2012р. у справі №2270/2319/12; постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.03.2013р. у справі №822/982/13-а; інкасові доручення (розпорядження) №58 від 11.06.2014р., №272 від 20.11.2014р., №410 від 30.12.2014р., №№98, 99 від 17.02.2015р.).

Офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство здійснено 21.08.2015р. за №21748.

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство, 27 серпня 2015 року ОСОБА_1 обєднаною державною податковою інспекцією в особі Нетішинського відділення Головного управління ДФС у Хмельницькій області до господарського суду Хмельницької області подано заяву з грошовими вимогами до боржника на суму 891402,87 грн.

Зокрема, кредитором додатково заявлено вимоги, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, в сумі 151 448,49 грн.:

- по земельному податку з юридичних осіб 83 185,66 грн. - основний платіж;

- по єдиному соціальному внеску 59 920,23 грн. - основний платіж;

- 4665,99 грн. - штрафні санкції, 3676,61 грн. - пеня.

Також ОСОБА_1 ОДПІ нараховано пеню за несвоєчасну сплату платежів в розрізі:

- податок з доходів фізичних осіб (11010100) - 12 108,43 грн.;

- податок на доходи фізичних осіб (11010101) - 8 762,71 грн.;

- ПДВ (14010100) - 360 953,80 грн.;

- податок на прибуток (11021000) - 108 902,30 грн.;

- земельний податок з юр. осіб (18010500) - 184 051,75 грн.;

- Єдиний соціальний внесок (71010000) - 65 175,39 грн.;

Разом - 739 954,38 грн.

Розглянувши вищевказану заяву ОСОБА_1 ОДПІ в особі Нетішинського відділення Головного управління ДФС у Хмельницькій області з грошовими вимогами до боржника, місцевий господарський суд прийшов до висновку про її часткове задоволення, визнавши та включивши вимоги ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції в особі Нетішинського відділення Головного управління ДФС у Хмельницькій області у загальній сумі 426 328,57 грн., в т.ч.: 59 920,23 грн. - основна заборгованість з єдиного соціального внеску - друга черга; 358 065,74 грн. (274 880,08 грн. + 83 185,66 грн.) - основна заборгованість з податків (зборів) - третя черга; 8 342,60 грн. - штрафні санкції, пеня по єдиному соціальному внеску - шоста черга.

При цьому, суд першої інстанції відмовив в задоволенні вимог в частині 739 954,38 грн. пені, посилаючись на те, що нарахування податковим органом, після введення мораторію, пені в розмірі 739 954,38 грн. за несвоєчасну сплату платежів по зобовязаннях, на які поширюється мораторій, є неправомірним.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо визнання та включення вимог ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції в особі Нетішинського відділення Головного управління ДФС у Хмельницькій області в сумі 426 328,57 грн., в т.ч.: 59 920,23 грн. - основна заборгованість з єдиного соціального внеску; 358 065,74 грн. (274 880,08 грн. + 83 185,66 грн.) - основна заборгованість з податків (зборів); 8 342,60 грн. - штрафні санкції, пеня по єдиному соціальному внеску, оскільки зазначені кредиторські вимоги (податкова заборгованість) підтверджені обліковою карткою платника, деклараціями №9007994560 від 19.02.2013р., №9006069432 від 12.02.2014р., №9021301361 від 23.02.2015р., №1301046159 від 18.10.2013р., №1302118491 від 15.11.2013р., №1303182572 від 18.12.2013р., №1401064058 від 18.01.2014р., №1403633613 від 19.02.2014р., №140573050 від 19.03.2014р., тобто є узгодженими боржником.

Натомість, з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні вимог ОСОБА_1 ОДПІ в частині нарахування пені в розмірі 739 954,38 грн. колегія суддів погодитись не може з огляду на таке.

Відповідно до п.п.14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.1 ст.57 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дати подання декларацій засвідчуються відміткою про прийняття такої звітності.

Пунктом 57.3 ст.57 Податкового кодексу України визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.п.14.1.162 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу Україн податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Право ОСОБА_1 ОДПІ в особі Нетішинського відділення, як контролюючого органу, на нарахування пені за несвоєчасну сплату виникає в силу норм статті 129 Податкового кодексу України.

Зокрема,нарахування пені закінчується: 129.3.3. у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України).

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.19 Закону про банкрутство, мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходженням його майна. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Наведені норми регулюють правовідносини, що виникли між боржником і кредиторами у зв'язку із неспроможністю боржника виконати після настання встановленого строку існуючі зобов'язання, і спрямовані на відновлення платоспроможності боржника або його ліквідацію з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів.

З порушенням провадження по справі про банкрутство підприємницька діяльність платника не припиняється, він має право укладати договори та вчиняти інші правочини, у зв'язку з чим у нього виникають права та обов'язки, виконання яких забезпечується на загальних засадах.

Мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобовязань щодо сплати податків, які виникли після дня введення мораторію, тому нарахування санкцій, застосування заходів забезпечення за невиконання згаданих зобовязань та примусове стягнення на підставі виконавчих документів коштів на виконання таких грошових зобовязань щодо сплати податків і зборів, а також штрафних санкцій повністю грунтується законі.

Отже, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів не забороняє контролюючим органам нараховувати як поточні податкові зобовязання та штрафні (фінансові) санкції за ними, так і податкові зобовязання, які виникли до, а виявлені після порушення провадження у справі про банкрутство платника податків, а також штрафи за їх невиконання.

Як встановлено судом апеляційної існтанції, згідно розрахунку заборгованості, доданому ОСОБА_1 ОДПІ в особі Нетішинського відділення, до заяви про визнання додаткових грошових вимог (т.1, а.с.81-84), пеня в розмірі 739 954,38 грн. розрахована з моменту виникнення заборгованості до 20.08.2015 року (порушення провадження у справі про банкрутство АТВТ "Хмельницькатомтехенерго"), що в свою чергу не суперечить вимогам ст.19 Закону про банкрутство.

При цьому, згідно пояснень кредитора (ОСОБА_1 ОДПІ) дані кредиторські вимоги в силу програмного забезпечення АІС "Податковий блок", могли бути предявлені до суду після внесення ухвали про порушення провадження у даній справі (після 20.08.2015 року) в КОР платника, однак розрахована від моменту виникнення заборгованості до дати порушення провадження у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів прийшла до висновку про наявність правових підстав для визнання кредитором у даній справі ОСОБА_1 ОДПІ в особі Нетішинського відділення з вимогами до боржника в загальній сумі 1 166 282,95 грн., в т.ч.: 59 920,23 грн. - основна заборгованість з єдиного соціального внеску - друга черга; 358 065,74 грн. (274 880,08 грн. + 83 185,66 грн.) - основна заборгованість з податків (зборів) - третя черга; 748 296,98 грн. - штрафні санкції, пеня по єдиному соціальному внеску та пеня за несвоєчасну сплату земельного податку - шоста черга.

З огляду на вищевикладене, колегія Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що скаржником доведено порушення норм матеріального та процесуального права, та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

З огляду на це, апеляційну скаргу ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції в особі Нетішинського відділення Головного управління ДФС у Хмельницькій області слід задоволити, а ухвалу господарського суду Волинської області в частині відмови в задоволенні вимог ОСОБА_1 ОДПІ в особі Нетішинського відділення в частині пені в розмірі 739954,38 грн. скасувати та прийняти в цій частині нову ухвалу, якою дані вимоги задоволити.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105,106 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції в особі Нетішинського відділення Головного управління ДФС у Хмельницькій області - задоволити.

2. Ухвалу господарського суду Волинської області від 22.10.2015 року у справі №924/1290/15 в частині відмови в задоволенні вимог ОСОБА_1 ОДПІ в особі Нетішинського відділення в частині пені в розмірі 739 954,38 грн. - скасувати.

Прийняти в цій частині нове рішення.

Визнати ОСОБА_1 ОДПІ в особі Нетішинського відділення з вимогами до боржника в загальній сумі 1 166 282,95 грн., в т.ч.: 59 920,23 грн. - основна заборгованість з єдиного соціального внеску - друга черга; 358 065,74 грн. (274 880,08 грн. + 83 185,66 грн.) - основна заборгованість з податків (зборів) - третя черга; 748 296,98 грн. - штрафні санкції, пеня по єдиному соціальному внеску та пеня за несвоєчасну сплату земельного податку - шоста черга.

Абзац 1 ухвали господарського суду Волинської області від 22.10.2015 року у справі №924/1290/15 викласти в такій редакції:

"Затвердити реєстр вимог кредиторів до боржника акціонерного товариства відкритого типу "Хмельницькатомтехенерго" (юридична адреса: Хмельницька область, м.Нетішин, вул.Ринкова, 6, ідентифікаційний код 14149964) в загальній сумі 1 643 795,98 грн. (один мільйон шістсот сорок три тисячі сімсот дев'яносто п'ять гривнів 98 коп.), в т.ч.:"

Абзац 6 ухвали господарського суду Волинської області від 22.10.2015 року у справі №924/1290/15 викласти в такій редакції:

"Шоста черга вимоги у сумі 769 192,31 грн.

- вимоги ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції в особі Нетішинського відділення Головного управління ДФС у Хмельницькій області у сумі 748 296,98 грн.;

- вимоги управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині 18638,88 грн.;

- вимоги державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" м.Київ від імені якого діє відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" у сумі 2256,45 грн."

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Демянчук Ю.Г.