Ухвала суду № 55934216, 06.02.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"06" лютого 2014 р. Справа № 922/3336/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.,

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників:

ПАТ "АКБ "Базис" ОСОБА_1 (дов. №01/2453 від 31.12.2013р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм КТМ" (вх. №215Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 24.12.2013 року у справі №922/3336/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм КТМ, м. Харків

до 1. Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис", м. Харків

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет - ЮС", м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм КТМ", звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить визнати недійсним кредитний договір на відкриття кредитної лінії № 267/08 від 02.10.2008 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "АКБ "Базис" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Прайм КТМ" та договір про переведення боргу № 281/07-ПД від 06.10.2011 року за яким грошове зобов'язання з виконання кредитного договору переведене на позивача - ТОВ "Прайм КТМ", укладений між ТОВ "Прайм КТМ", ПАТ "АКБ "Базис" та ТОВ "Пріоритет - ЮС".

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.12.2013 року у справі №922/3336/13 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач з рішенням господарського суду Харківської області не погодився та, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, просить рішення господарського суду Харківської області від 24.12.2013 року у справі №922/3336/13 скасувати, та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2014 року прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 06.02.2014 року.

05.02.2014 року від ТОВ "Прайм КТМ" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи(вх.№1060).

У судовому засіданні представник ПАТ "АКБ "Базис" проти апеляційної скарги заперечував та просив, апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 24.12.2013 року у справі №922/3336/13 без змін. Проти клопотання ТОВ "Прайм КТМ" про відкладення розгляду справи не заперечував.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявились, хоча були повідомлені судом про час та місце розгляду справи належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника ПАТ "АКБ "Базис", враховуючи клопотання ТОВ "Прайм КТМ" про відкладення розгляду справи, неявку в судове засідання інших учасників процесу та з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на "06" березня 2014 року о 10.00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.

2.Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

3.Зобовязати сторони надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час розгляду справи.

4.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.