ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"16" серпня 2013 р. Справа №917/870/13
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукла», с. Абазівка Полтавського району Полтавської обл. (вх.№2547 П/3-10)
на рішення господарського суду Полтавської області від 27.06.2013 по справі № 917/870/13
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік клінінг», м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукла», с. Абазівка Полтавського району Полтавської обл.
про стягнення 39009,60 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Полтавської області від 27.06.2013 по справі № 917/870/13 (суддя Киричук О.А.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ «Дукла» на користь ТОВ «Органік клінінг» 36000,00 грн. основного боргу, 2662,95 грн. пені, 648 грн. -3% річних, 3000,00 грн. судових витрат на оплату послуг адвоката та 1720,50 грн. витрат по сплаті судового збору.
Відповідач з даним рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 27.06.2013 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Одночасно з апеляційною скаргою заявник надав клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання заявника апеляційної скарги та відновити зазначений процесуальний строк.
За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання відповідача задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на « 08» жовтня 2013 р. о 09 :30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Правди 13 , 1-й поверх., каб. № 118.
3. Запропонувати позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та іншій стороні по справі, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.
5.Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Істоміна О.А.
Суддя Барбашова С.В.
Суддя Білецька А.М.
Судове рішення № 55934154, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 16.08.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 917/870/13. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: