Ухвала суду № 55934127, 01.08.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" серпня 2013 р. Справа №917/1432/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод", м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область (вх. №2363 П/3-10)

на ухвалу господарського суду Полтавської області від 15.07.2013 р. по справі №917/1432/13

за позовом Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля", м. Крижопіль, Вінницька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод", м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область

про стягнення 4563872,71 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду Полтавської області від 15.07.2013р. у справі №917/1432/13 (суддя Кльопов І.Г.) забезпечено позов Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 4563872,71грн., що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" і перебувають на: рахунку 26004010179560 в ПAT "Укрсоцбанк", МФО 300023, рахунку 26004010044015 в АТ "Укрексімбанк", МФО 322313 або на будь-якому іншому рахунку в банківській установі, який буде виявлений в ході виконання ухвали господарського суду Полтавської області про забезпечення позову.

Відповідач з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Полтавської області від 15.07.2013 р. по справі №917/1432/13 скасувати та відмовити у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Одночасно з апеляційною скаргою заявник надав клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання відповідача та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на « 13» серпня 2013 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Правди 13 , 1-й поверх., каб. № 118.

3. Запропонувати позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та іншій стороні по справі, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5.Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.