Ухвала суду № 55934044, 17.09.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"17" вересня 2013 р. Справа №920/714/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Плужник О.В.

при секретарі Гурдісовій Н.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, дов. №15 від 15.03.2013

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Комунального підприємства Сумижитло Сумської міської ради, м. Суми (вх.№2371 Х/3-10)

на рішення господарського суду Сумської області від 13.06.2013р. по справі № 920/714/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго, м. Суми

до Комунального підприємства Сумижитло Сумської міської ради, м. Суми

про стягнення 130112,82 грн.

встановила:

У квітні 2013 року позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою до КП Сумижитло Сумської міської ради про стягнення заборгованості на загальну суму 130112 грн. 82 коп. за надані позивачем послуги з технічного обслуговування та виконані роботи з поточного ремонту внутрішньо будинкових систем централізованого опалення, централізованого постачання гарячої, холодної води та водовідведення в багатоквартирних житлових будинках, з яких: 129835 грн. 36 коп. основного боргу, 277 грн. 46 коп. 3% річних.

Рішенням господарського суду Сумської області від 13.06.2013р. по справі № 920/714/13 (суддя Зайцева І.В.) позов задоволено. Стягнуто з комунального підприємства Сумижитло Сумської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго 129835 грн. 36 коп. основного боргу, 277 грн. 46 коп. 3% річних та 2602 грн. 26 коп. судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду Сумської області від 13.06.2013р. по справі № 920/714/13 не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01.08.2013р. апеляційну скаргу відповідача було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 17.09.2013р.

17.09.2013 позивач надав суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в якому зазначив, що з наведеними в апеляційній скарзі доводами не погоджується, вважає їх безпідставними, а оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

В судове засідання 17.09.2013 відповідач не зявився, про причини незявлення суд належним чином не повідомив, ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 01.09.2013 про прийняття апеляційної скарги відповідача до провадження повернулась на адресу апеляційного суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Колегія суддів, перевіривши наявні у справі документи та матеріали апеляційної скарги, враховуючи незявлення в судове засідання представника відповідача, а також у звязку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні по суті, в зв`язку з чим, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 4-3, 22, 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "10" жовтня 2013 р. об 11-00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 118.

2. Сторонам не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

Позивачу:

- оригінал договору №46 від 23.11.2012 для огляду в судовому засіданні та копію для долучення до матеріалів справи;

- письмові пояснення щодо наявності або відсутності укладеного між сторонами договору №46 від 23.11.2012 та підстав виникнення між сторонами господарських правовідносин на підставі договору №46 від 23.11.2012 з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

Відповідачу:

- оригінал договору №46 від 23.11.2012 для огляду в судовому засіданні та копію для долучення до матеріалів справи;

- письмові пояснення щодо наявності або відсутності укладеного між сторонами договору №46 від 23.11.2012 та підстав виникнення між сторонами господарських правовідносин на підставі договору №46 від 23.11.2012 з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Плужник О.В.