Ухвала суду № 55933983, 25.06.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" червня 2013 р. Справа №922/1297/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Термолайф", м. Дніпропетровськ (вх.№1947 Х/3-10)

на рішення господарського суду Харківської області від 15.04.13 р. по справі № 922/1297/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєв-Євродрайв", м. Харків

до Приватного акціонерного товариства "Термолайф", м. Дніпропетровськ

про стягнення 97570,41 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.04.13 р. по справі №922/1297/13-г (суддя Сальникова Г.І.) позов задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Термолайф" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєв-Євродрайв" суму основного боргу за договором в розмірі 83249,00 грн., суму пені в розмірі 3601,18 грн., проценти за користування грошовими коштами в розмірі 720,23 грн. та судовий збір в розмірі 1951,41 грн. В частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 10000,00 грн. провадження у справі припинено.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 15.04.13 р. по справі № 922/1297/13 скасувати та припинити провадження по справі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Одночасно з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає можливим визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання відповідача та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" серпня 2013 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 118.

3. Запропонувати позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, а також іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Плужник О.В.

"06" серпня 2013 р. об 10:00 год.