Ухвала суду № 55933824, 19.02.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №588/1254/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 11-кп/788/260/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - Службове підроблення

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Литовченко Н. О.,

суддів - Матуса В. В., Шунька Г. О.,

з участю секретаря судового засідання - Лобанової О.В.,

прокурора - Ворфоломеєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву судді Апеляційного суду Сумської області Литовченко Н.О. про самовідвід у кримінальному провадженні №11-кп/788/260/16 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 11 січня 2016 року, яким ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 виправдано за недоведеністю їх участі у вчиненні кримінальних правопорушень, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Апеляційного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження №11-кп/788/260/16 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 11 січня 2016 року, яким ОСОБА_4 виправдано за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.212, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 виправдано за ч.3 ст.212, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28 ч.2 ст.212, ч.2 ст.27, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.2 ст.27, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 виправдано за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28 ч.2 ст.212, ч.2 ст.27, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 виправдано за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.212, ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.2 ст.27, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.1 ст.366 КК України за недоведеністю їх участі у вчиненні злочинів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційного суду Сумської області визначений склад колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_2, суддів Матуса В.В., Шунька Г.О.

Суддя Литовченко Н.О., яка є головуючим суддею по кримінальному провадженню, заявила самовідвід, оскільки вона брала участь у даному кримінальному провадженні у суді першої інстанції.

Заслухавши заяву та думку учасників процесу, які не заперечують проти задоволення заяви про самовідвід, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заявлений самовідвід, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що в Тростянецькому районному суді Сумської області під головуванням судді Литовченко Н.О. розглядалася кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.28, ч.3 ст.212, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.212, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.28, ч.3 ст.212, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України. Постановою Тростянецького районного суду від 18 травня 2012 року кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 направлено прокурору Сумської області для організації додаткового розслідування.

За змістом ч.2 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Литовченко Н.О. про самовідвід у кримінальному провадженні №11-кп/788/260/16 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 11 січня 2016 року, яким ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 виправдано за недоведеністю їх участі у вчиненні кримінальних правопорушень, - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу в частині заміни головуючого - судді (судді-доповідача).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_8. ОСОБА_9.