Ухвала суду № 55933619, 27.01.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"27" січня 2016 р. Справа №910/21875/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Власова Ю.Л.

Коротун О.М.

при секретарі судового засідання - Сташук Т.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Щербин О.Ю. - за довіреністю,

від відповідача: Харіна Т.Г. - за довіреністю,

від третьої особи: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на рішення господарського суду міста Києва від 07.10.2015 (дата підписання 13.10.2015)

по справі №910/21875/15 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕнергоБанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Талісман Страхування»,

про стягнення 1 856 345,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.10.2015 у справі №910/21875/15 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на користь Публічного акціонерного товариства «ЕнергоБанк» 1 330 000 грн. заборгованості по кредиту, 115 236,27 грн. заборгованості по відсоткам, 390 837,81 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та 20 271,09 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" в дохід Державного бюджету України 73080 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 07.10.2015 у справі №910/21875/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити Публічному акціонерному товариству «ЕнергоБанк» у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою скаржник також подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2015 у справі №910/21875/15 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" на рішення господарського суду міста Києва від 07.10.2015 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Корсакова Г.В., судді: Власов Ю.Л., Коротун О.М., та призначено до розгляду на 12.01.2016.

12.01.2016 через відділ документального забезпечення суду від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Талісман Страхування".

12.01.2016 через відділ документального забезпечення суду від відповідача надійшли додаткові пояснення на апеляційну скаргу.

В судове засідання 12.01.2016 представники сторін з'явилися.

В судовому засіданні 12.01.2016 представник відповідача подав суду клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2016 продовжено строк розгляду спору у справі №910/21875/15 на п'ятнадцять днів, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Талісман Страхування» та відкладено розгляд справи №910/21875/15 на 27.01.2016.

25.01.2016 через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», в якому він просить суд залишити рішення господарського суду міста Києва від 07.10.2015 без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

26.01.2016 через відділ документального забезпечення суду від третьої особи надійшли письмові пояснення з приводу обставин справи, в яких третя особа просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 07.10.2015 та прийняти нове рішення, яким відмовити Публічному акціонерному товариству «ЕнергоБанк» у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

26.01.2016 через відділ документального забезпечення суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» просить зупинити провадження у справі №910/21875/15 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №910/26068/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до Публічного акціонерного товариства «ЕнергоБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Талісман Страхування», про зобов'язання вчинити дії, яка розглядається Київським апеляційним господарським судом.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що справа №910/26068/15 є первинною по відношенню до справи №910/21875/15, оскільки у випадку визнання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» за кредитним договором №1212-04 від 28.12.2012 припиненими у справі №910/26068/15, фактично будуть відсутні підстави для існування спору та, відповідно, підстави для задоволення позову у справі №910/21875/15.

У судове засідання 27.01.2016 з'явились представники позивача та відповідача. Представник третьої особи в судове засідання 27.01.2016 не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 27.01.2016 представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі №910/21875/15.

Представник позивача у судовому засіданні 27.01.2016 заперечив проти задоволення клопотання відповідача.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №910/21875/15, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Як роз'яснено в п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Таким чином, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд зупиняє провадження у справі за наявності одночасно наступних обставин: розгляд іншої справи іншим судом, взаємозв'язок такої справи зі справою, що розглядається та неможливість розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи іншим судом. Положення ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України щодо зупинення провадження у справі є імперативними.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є вимога Публічного акціонерного товариства «ЕнергоБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про стягнення 1 856 345,17 грн. заборгованості за кредитним договором №1212-04 від 28.12.2012, з яких: заборгованість за кредитом - 1 330 000,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитними коштами - 115 236,27 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 390 837,81 грн., пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 20 271,09 грн.

Наявні в матеріалах справи докази також підтверджують, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «ЕнергоБанк» про визнання припиненими зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» за кредитним договором №1212-04 від 28.12.2012 та визнання припиненим кредитного договору №1212-04 від 28.12.2012.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2016 прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на рішення господарського суду міста Києва від 17.12.2015 у справі № 910/26068/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до Публічного акціонерного товариства «ЕнергоБанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Брайко С.А., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Талісман-Страхування» про зобов'язання вчинити дії.

Отже, рішення господарського суду міста Києва від 17.12.2015 у справі № 910/26068/15 не набрало законної сили.

З огляду на зазначене та приймаючи до уваги те, що предметом позову у справі № 910/21875/15 є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» заборгованості за кредитним договором №1212-04 від 28.12.2012, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» просить визнати припиненими свої зобов'язання та припиненим кредитний договір №1212-04 від 28.12.2012, що є предметом позову у справі № 910/26068/15, то колегія суддів вважає, що справа № 910/26068/15 є пов'язаною зі справою №910/21875/15, оскільки результати розгляду справи № 910/26068/15 можуть вплинути на оцінку доказів у справі № 910/21875/15 та розгляд справи № 910/21875/15 є неможливим до вирішення справи № 910/26068/15, оскільки суд позбавлений права розглядати вимоги, які є предметом розгляду у справі № 910/26068/15.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку про зупинення апеляційного провадження у справі №910/21875/15 до вирішення пов`язаної з нею справи №910/26068/15.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 79, 86 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі №910/21875/15 до вирішення пов`язаної з нею справи №910/26068/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до Публічного акціонерного товариства «ЕнергоБанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Брайко С.А., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Талісман-Страхування» про зобов'язання вчинити дії.

2. Зобов'язати сторони повідомити апеляційний господарський суд про результати розгляду справи №910/26068/15 та надати копію відповідного процесуального документу.

3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді Ю.Л. Власов

О.М.Коротун