Ухвала суду № 55933596, 11.02.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"11" лютого 2016 р. Справа №910/11166/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Коротун О.М.

Власова Ю.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення господарського суду міста Києва від 14.07.2015 (повне рішення складено 17.07.2015)

у справі №910/11166/15 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Київської міської ради

до Гаражного кооперативу "Динамо"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) Департаменту земельних ресурсів виконавчого орагну Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні технології груп»;

3) Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.07.2015 у справі №910/11166/15 позов Київської міської ради до Гаражного кооперативу «Динамо» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - задоволено повністю. Зобов'язано Гаражний кооператив «Динамо» звільнити самовільно зайняті земельні ділянки орієнтовною площею 0,5852 га по АДРЕСА_1 (облікові номери ділянок НОМЕР_1, НОМЕР_2), прилеглої земельної ділянки на АДРЕСА_2 (обліковий номер НОМЕР_3), АДРЕСА_3 (обліковий номер НОМЕР_4), АДРЕСА_4 (кадастровий номер НОМЕР_5) та повернути їх Київській міській раді, привівши їх у придатний для використання стан шляхом звільнення від будівель та споруд у місячний термін з дня набрання законної сили судовим рішенням. Стягнуто з Гаражного кооперативу «Динамо» на користь Київської міської ради судовий збір у розмірі 1 218 грн. 00 коп.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, вказуючи, що суд першої інстанції вирішив питання про їх права та обов'язки, звернулися до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просять скасувати рішення господарського суду міста Києва від 14.07.2015 у справі №910/11166/15, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Разом з апеляційною скаргою скаржники подали заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пп. 4 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на дату звернення з позовом) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з апеляційної скарги, рішення господарського суду міста Києва від 14.07.2015 у справі №910/11166/15 оскаржується чотирма фізичними особами, тобто кожна з цих осіб є скаржником, а тому за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 14.07.2015 у справі №910/11166/15 кожний скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1339, 80 грн.

Однак, до апеляційної скарги додана квитанція № 54 від 02.02.2016 про сплату судового збору на суму 1339, 80 грн. ОСОБА_2

Доказів сплати судового збору іншими скаржниками за подання апеляційної скарги не додано.

Таким чином, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Згідно з ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.86, п. 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 14.07.2015 у справі №910/11166/15 (з доданими матеріалами).

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді О.М. Коротун

Ю.Л. Власов