Рішення № 55933562, 17.02.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/13454/15-ц Головуючий у І інстанції Рябченко Л. А.Провадження № 22-ц/780/1375/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 47 17.02.2016

РІШЕННЯ

Іменем України

17 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Поліщука М.А.,

суддів: Антоненко В.І., Ігнатченко Н.В.

при секретарі: Вербовій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила змінити розмір аліментів, а саме збільшити і встановити у твердій грошовій сумі та щомісячно стягувати із ОСОБА_3 на утримання їх спільного сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1500 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказувала, що на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2011 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 березня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Вказує на те, що відповідач є фізичною особою-підприємцем, що займається ремонтом автомобілів, приховує свій дійсний дохід, надає мінімальну допомогу на виховання сина в розмірі, який в середньому становить 300 гривень, сплачує її нерегулярно та несвоєчасно. Вказана сума є мізерною і її не вистачає на придбання одягу, навчання та розвиток дитини в додаткових секціях та гуртках.

Зазначала, що підставою для збільшення аліментів вважає погіршення свого матеріального становища внаслідок збільшення цін на всю продукцію і товари, а вона має незначний дохід, самостійно сплачує комунальні послуги за квартиру. Також вказувала на покращення матеріального становища відповідача, вважаючи, що він має змогу надавати більшу допомогу на утримання дитини, але не бажає цього робити в добровільному порядку.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі, з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права, неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали цивільної справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до вимогст. 213 ЦПК Українирішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуванерішення в повній мірі невідповідає.

Судом встановлено та вбачається із матеріалів справи, що 18 лютого 2005 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. (а.с 6).

За час спільного проживання у сторін народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 7).

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2011 року шлюб між сторонами розірвано (а.с. 5).

14 червня 2011 року на підставі рішення суду від 25 травня 2011 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист № 2-1803/2011 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 березня 2011 року до досягнення дитиною повноліття (а.с. 8).

01 серпня 2011 року державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві ОСОБА_6 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-1803/2011 від 14 червня 2011 року (а.с. 9).

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Крім того встановлено, що ОСОБА_3 з 20 грудня 2004 року зареєстрований як фізична особа-підприємець та здійснює технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 10).

Згідно податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця, загальна сума доходу ОСОБА_3 за 2013 рік становила 25700 грн., а за 2014 рік 40000 грн. (а.с. 59-60, 65-68).

Згідно довідки ПТ «Ломбард ТОВ «Кеш та компанія» та ТОВ «Експрес та компанія» ОСОБА_2 працює на посаді приймальника дорогоцінних металів та її середня заробітна плата за 2014 рік становила 1396 грн., а за період з 01 січня 2015 року по 31 серпня 2015 року 1535 грн. (а.с. 14,15).

З матеріалів справи також вбачається, що відповідач раз в два три місяці сплачує аліменти на користь позивача у сумі: в 2011 році - два платежі по 625,20 грн., у 2012 році - два платежі на суму 625,20 грн. та 312 грн., у 2013 - році три платежі на суму 2000 грн., 1000 грн., 1200 грн. та три платежі по 1050 грн., у 2014 році два платежі по 1200 грн., два платежі на суму 1100 грн. та 1050 грн., що підтверджується копіями повідомлень УДППЗ «Укрпошта» про надходження переказу (а.с. 17-20).

Згідно довідки УДППЗ «Укрпошта» №414 від 02 вересня 2015 року за період з 01 березня 2015 року по 01 вересня 2015 року відповідачем сплачено на користь позивача аліменти у сумі: два платежі від 10 квітня 2015 року та 24 липня 2015 року по 1200 грн. (а.с.16).

Також матеріали справи містять квитанції і чеки на підтвердження витрат на утримання дитини матір»ю і батьком дитини. (а.с. 21-25, 69-72).

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано доказів зміни її матеріального стану чи стану здоровя з моменту винесення рішення, не зазначені підстави необхідності збільшення розміру аліментів.

Також зазначено, що позивачу невідомо в якій сумі стягуються аліменти на даний час та невідомо чи існує заборгованість по аліментах. В звязку з цим суд вважав позов передчасним та необґрунтованим.

Проте з такими висновками колегія суддів не погоджується

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістомст. 180 СК Українибатьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3ст. 181 СК України).

Частиною 1ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

При цьому підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положеньст. 182 СК України, так і положень ст.ст.183,184 СК України.

Частиною 1ст. 192 СК Українипередбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з роз»ясненнями, наданими в п. 23Постанови Пленуму Верховного Суду України від15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів, у звязку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоровя когось із них.

З врахуванням доказів, наданих сторонами спору, колегія суддів приходить до висновку, що з часу присудження аліментів у частці від заробітку(доходу) відповідача в 1\4 частині з травня 2011 року по час ухвалення рішення суду 7 грудня 2015 року змінився матеріальний стан як позивача, так і відповідача.

Так встановлено, що середньомісячна заробітна плата позивача ОСОБА_2 в період з 01 січня 2015 року по 31 серпня 2015 року становить 1535 грн.

Обгрунтованими вважає колегія суддів посилання позивача на погіршення її матеріального становища в зв»язку із зростанням цін на продукцію та товари.

Так, відповідно до даних ВКІПЕДІЇ інфляція це тривале зростання загального рівня цін, що, відповідно, є свідченням зниження купівельної спроможності грошей.

Відповідно до даних Державної служби статистики України з січня по грудень 2013 року розмір індексу інфляції наростаючим підсумком становив 100,5%;

В період з січня по грудень 2014 року розмір індексу інфляції наростаючим підсумком становив 124,9 %;

В період з січня по грудень 2015 року розмір індексу інфляції наростаючим підсумком становив 143,3 %.

Відповідач ОСОБА_3 зареєстрований як фізична особа-підприємець та здійснює технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, тобто має нерегулярний, мінливий дохід. Так, згідно декларацій платника єдиного податку фізичної особи-підприємця в 2013 році сума доходу ОСОБА_2 становила 25700 грн., а в 2014 році 40000 грн., тобто 3333грн. в місяць.

Вказані обставини свідчать про погіршення матеріального становища позивача - матері дитини та поліпшення матеріального становища відповідача батька дитини, а тому відповідно до ст..192 Сімейного кодексу України є правові підстави для задоволення позову та зміну розміру аліментів.

Враховуючи відповідно до ст..182 СК України стан здоровя та матеріальне становище дитини, матеріальне становище платника аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, погіршення матеріального становища позивача, який несе основні витрати по утриманню та вихованню неповнолітньої дитини, колегія суддів приходить до висновку змінити розмір аліментів у сторону збільшення та визначити їх в розмірі 1000 гривень щомісячно.

На переконання колегії суддів такий розмір аліментів не є завищений та відповідатиме інтересам сторін та їхньої дитини, оскільки відповідач є працездатною особою без розумових та фізичних вад, інших аліментних зобов'язань у нього не має, він спроможний виконувати свої батьківські обов'язки, зокрема, надавати матеріальну допомогу дитині і при цьому повноцінно утримувати себе.

Таким чином, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, а тому відповідно до ст..309 ЦПК України апеляційну скаргу слід частково задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким змінити спосіб та розмір стягуваних з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з частки на тверду грошову суму у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 15 вересня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст.ст.303,307, 309, 316 ЦПК України , колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2015 року скасувати і ухвалити нове рішення:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів із стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) на визначення аліментів у твердій грошовій сумі і стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у сумі 1000 гривень щомісячно, починаючи з 15 вересня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: