Рішення № 55932647, 16.02.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2016 р.Справа № 922/6537/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши справу

за позовом Акціонерна компанія "Харківобленерго" м. Харків до Борівської районної державної адміністрації, смт. Борова, Харківська область про визнання права власності за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов.№01-16юр/8629 від 19.10.15);

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" м. Харків звернулась до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Борівської районної державної адміністрації, смт. Борова, Борівський район, Харківський область, в якій просить суд визнати за АК "Харківобленерго" м. Харків право власності на будівлю ПС 35/10"Южная", інв.№00521260,що знаходиться за адресою: смт. Борова, Борівський район, Харківська область , за межами населеного пункту .

Позовні вимоги вмотивовано тим, що Акціонерна компанія "Харківобленерго" набула право власності на будівлю ПС 35/10"Южная",інв.№00521260,що знаходиться за адресою: смт.Борова, Борівський район, Харківська область, оскільки добросовісно заволоділа ним і продовжує відкрито, безперервно володіти ним вже понад 10 років, експлуатувати та утримувати вказане майно, має технічний паспорт, понад 10 років сплачує земельний податок за земельну ділянку, на якій розташований вище вказаний об'єкт та нормами ст.ст. 344, 392 ЦК України.

Ухвалою суду від 25.12.2015р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні 21.01.2016р.

Ухвалою господарського суду від 21.01.2016року, розгляд справи відкладено до 16.02.2016року, з метою надання сторонами доказів в підтвердження заявлених вимог та заперечень.

В призначене судове засідання 16 лютого 2016 року з'явився представник позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд супровідним листом долучити до матеріалів справи(вх.№2452 від 26.01.2016року),вказані документи долучені до матеріалів справи на підставі ст.22 ГПК України.

Відповідач свого повноважного представника в судове засідання не направив, через канцелярію господарського суду звернувся з клопотаннями (вх.№2325від 25.01.2016року, та вх.№4517 від 10.02.2016року) щодо розгляду справи без участі відповідача, також у вищевказаних клопотанням відповідач, про те що Борівська районна державна адміністрація не заперечує щодо отримання позивачем правовстановлюючих документів на вищевказане майно, та просить суд не покладати на Борівську районну державну адміністрацію судові витрати.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що в межах наданих йому повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача , суд встановив наступне.

Акціонерна компанія "Харківобленерго" заволоділа об'єктом нерухомого майна, а саме: на будівлю ПС 35/10"Южная",інв.№00521260,що знаходиться за адресою: смт. Борова, Борівський район, Харківська область, за межами населеного пункту, інв№00521260. Відповідно до п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (чинна редакція ЦК України на даний час), правила ст. 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

Акціонерна компанія "Харківобленерго" понад 10 років володіє вищезазначеним нерухомим майном добросовісно та безперервно, тобто об'єкти з володіння позивача не вибував, перебував у її користуванні безпосередньо, що підтверджується довідкою Акціонерної компанії "Харківобленерго" за вих. № 12-4109від 02 грудня 2015 року.

З моменту фактичного, безтитульного володіння об'єктом і по теперішній час позивачу не пред'являвся правомочною особою позов про повернення вищезазначеного об'єкту, Акціонерна компанія "Харківобленерго" не вчиняла дій, які б свідчили про визнання нею обов'язку щодо повернення вищезазначеного об'єкту власнику.

03 травня 2012 року позивач звернувся до КП "Борівське БТІ" з заявою за вих. № 04-55/3398 про реєстрацію права власності.

Листом від 16 травня 2012 року за вих. № 30 КП "Борівське бюро технічної інвентаризації" повідомила позивача, на лист останнього від 03 травня 2012 року, про відсутність реєстрації права власності не нежитлові будівлі згідно наданого позивачем переліку.

17 травня 2012 року листом за вих. № 02-55/3838 позивач звернувся до Борівської районної державної адміністрації Харківської області із проханням видати свідоцтва на право приватної власності на об'єкти нерухомого майна, які розташовані в межах Борівської селищної ради, зокрема, на будівлю ПС 35/10"Южная", яка знаходиться у користуванні у позивача.

Як вбачається з листа № 02-35/1508 від 13 червня 2012 року, Борівською районною державною адміністрацією відмовлено позивачу, Акціонерній компанії "Харківобленерго", у видачі свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, спірний об'єкт знаходиться понад 10 років на балансі позивача, експлуатується та утримується ним, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями договорів про постачання електричної енергії, актами результатів загального періодичного огляду будівельних конструкцій та актами на поточний ремонт.

Акціонерна компанія "Харківобленерго" має технічний паспорт, який виготовлено за заявою останнього КП "Борівське бюро технічної інвентаризації", замовлено технічний висновок про стан нежитлової будівлі приміщення. Крім того позивач сплачує земельний податок за земельну ділянку, на якій розташований спірний об'єкт.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 181 Цивільного кодексу України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно до пункту 5 статті 18 Закону України від 01.07.2004 № 1952-ІV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (зі змінами та доповненнями) та підпункту 10 пункту 37 "Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 17.10.2013 № 868 (зі змінами та доповненнями), документом та підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, є, зокрема, рішення суду про право власності на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Зміст права власності становлять три складові (ст. 317 Цивільного кодексу України): право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Володіння майном - це юридично закріплена можливість фактично мати майно, впливати на нього в будь-який момент, здійснювати щодо такого майна свою волю. Право користування полягає в юридично закріпленій можливості власника використовувати корисні якості майна для себе, мати з цього певний зиск та вигоду. Право розпорядження - це можливість власника установлювати, змінювати та припиняти юридичне існування майна.

За ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. 2 ст. 386 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом (ст. 344 ЦК України).

Власник або інша заінтересована особа мають право звернутися до суду за забезпеченням права власності, пов'язаних з усуненням перешкод, які заважають власнику або іншому титульному володільцеві здійснювати в повній мірі та беззаперечно свої права володіння та розпорядження майном.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права є його визнання.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним.

Відповідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З огляду на вищенаведене, суд вважає позовні вимоги позивача щодо визнання за позивачем права власності на об'єкт нерухомого майна, а саме:на будівлю ПС 35/10"Южная",інв.№00521260,що знаходиться за адресою: смт. Борова, Борівський район, Харківська область, за межами населенного пункту, інв№00521260 є обґрунтованими, підтвердженими наданими до матеріалів справи документами та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 218,0 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 55 Конституції України, ст.ст. 181, 316, 317, 319, 321, 344, 386, 392 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 4, 4-2, 4-3, 12, 22, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 69, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за Акціонерною компанією "Харківобленерго" (61003, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, код ЄДРПОУ 00131954) право власності на об'єкт нерухомого майна, а саме:на будівлю ПС 35/10 "Южная",інв.№00521260,що знаходиться за адресою: смт. Борова, Борівський район, Харківська область, за межами населеного пункту.

Стягнути з Борівської районної державної адміністрації (63801, Харківська область, Борівський район, смт. Борова, вул. Леніна 1 (код ЄДРПОУ 04059467) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61003, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, код ЄДРПОУ 00131954) -1 218,0 грн. судового збору.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 17.02.2016 р.

Суддя ОСОБА_2