Ухвала суду № 55932364, 18.02.2016, Миронівський районний суд Київської області

18.02.2016 Єдиний унікальний № 371/32/16-ц

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 371/ 32 /16-ц

Провадження № 2 /371/ 93 /16

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18 лютого 2016 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Поліщука А.С., при секретарі Харченко І.С., по справі за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 04 лютого 2016 року було відкрите провадження по вказаній справі та призначено її розгляд на 11 годину 30 хвилин 18 лютого 2016 року.

Пунктом 6 резолютивної частини вказаної ухвали суддя визнав явку в судове засідання представника позивача для зясування обставин справи обовязковою. Цим же пунктом резолютивної частини ухвали суд зобовязав позивача надати до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення у справі оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Пунктом 8 резолютивної частини вказаної ухвали суд зобовязував позивача надати до суду підтвердження (лист) того, що у провадженні інших судів не має справ зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не має рішення чи ухвали суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Незважаючи на ухвалу суду, позивач її не виконав, не надав до суду підтвердження (лист) того, що у провадженні інших судів не має справ зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не має рішення чи ухвали суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, представник позивача для зясування обставин справи в судове засідання 18 лютого 2016 року не зявився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Київській області відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За вказаною адресою судом було направлено повістку про виклик відповідача, але останній на судове засідання не зявився, відмітка про вручення відповідачу судової повістки до суду не надійшла.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про можливість відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 131, 169, 208, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на 15 годину 00 хвилин 04 березня 2016 року.

2.Визнати явку уповноваженого представника приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» для дачі пояснень про розмір заборгованості відповідача по справі на судове засідання, що відбудеться 04 березня 2016 року о 15 годині 00 хвилин - обовязковою.

3.Повторно зобовязати позивача надати до суду підтвердження (лист) того, що у провадженні інших судів не має справ зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не має рішення чи ухвали суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

4.Попередити позивача, що у випадку ненадання до суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору до виходу суду до нарадчої кімнати, відповідно до ч. 2 ст. 82 та п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд буде змушений залишити позов без розгляду.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук