Ухвала суду № 55931774, 17.02.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/1685/16-к

Провадження № 1-кс/592/584/16

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

17 лютого 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., за участю секретаря судового засідання Дегтяренко В.М., слідчого Куліш І.М., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП Куліш І.М. погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури Вольченко О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42015201010000132 від 23.10.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

17.02.2016 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського ВП Куліш І.М. погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури Вольченко О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Сумського МВ УМВС України Сумської області перебувають матеріали об'єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015200010000132 від 23.10.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України за фактом грубого порушення законодавства про працю головним лікарем КЗ СОР «СОКЛФД» ОСОБА_3 при незаконному звільненні гр. ОСОБА_4 та за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України за фактом службового підроблення головним лікарем КЗ СОР «СОКЛФД» ОСОБА_3

Допитана потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що з 01.03.2012 року за № 15-1 призначена на роботу за сумісництвом на 0,5 посади лікаря-офтальмолога в КЗ Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний лікарсько-фізкультурний диспансер» (далі КЗ СОР «СОКЛФД» . 31.07.2015 року вона була викликана до інспектора відділу кадрів КЗ СОР «СОКЛФД», яка ознайомила її з наказом про звільнення № 69-1 від 31.07.2015, копію якого вона отримала 31.07.2015 року, про що поставила підпис. На її усний запит у зв'язку з чим її звільняють, пояснили у зв'язку з прийняття на роботу іншого лікаря - окуліста, який не є сумісником, що до речі і було вказано в наказі. Своє звільнення з посади вважає незаконним, яке принижує гідність та ділову репутацію, при чому жодного разу ОСОБА_3 не зробив їй зауваження стосовно не відповідності займаній посаді. 17.08.2015 року вона звернулася до суду з заявою про поновлення на роботі й оплату частини вимушеного прогулу. На даний час між нею та КЗ СОР «СОКЛФД» триває цивільний спір, який розглядається в Ковпаківському районному суді м. Суми (суддя Фоменко І.М.)

Під час судового розгляду цивільної справи, та ознайомившись з її матеріалами вона встановила підробку документів зі сторони головного лікаря КЗ СОР «СОКЛФД», яка полягає в наступному: до суду були подані документи: наказ за підписом головного лікаря ОСОБА_3 № 70-1 від 31.07.2015 про прийняття на роботу з 03.08.2015 основним працівником лікаря-офтальмолога ОСОБА_5 на 0,5 ставки, заява ОСОБА_5 від 30.07.2015. Також в матеріалах справи був наказ № 87-2 від 03.08.2015 за підписом головного лікаря ОСОБА_3 про надання відпустки ОСОБА_5 в період часу з 03.08.2015 по 31.08.2015 та її заява від 03.08.2015.

За її клопотанням судом витребувалися з ДПІ у м. Сумах копія повідомлення про прийняття на роботу до КЗ ОСОБА_5 згідно наказу № 70-1 від 31.07.2015 р., витяг із щомісячного звіту за формою № Д4 «Про суми нарахування заробітної плати застрахованих осіб з усіма додатками наданим КЗ за серпень 2015 року відносно лікаря ОСОБА_5, з яких було встановлено, що в Звіті Д4 за серпень 2015 року не має відомостей про лікаря ОСОБА_5, повідомлення, яке було надане до ДПІ у м. Сумах КЗ СОР «СОКЛФД» 31.08.2015 зареєстроване за № 1500049226, в якому в графі 8 «Дата видання наказу або розпорядження про прийняття на роботу» ОСОБА_5 є наказ № 70-1 від 31.08.2015 та графі 9 «Дата початку роботи» є 01.09.2015.

Крім того, в копіях матеріалів було виявлено і інші розбіжності, а саме: на зворотній стороні наказу № 69-1 про її звільнення надане їй при звільненні маються записи про ознайомлення її, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та внизу «Отримано 31.07.2015 року об 15-50 год.» ОСОБА_6 а на копії наказу про її звільнення, наданому в суд КЗ СОР «СОКЛФД», внесені в зміни в документ: зверху дописано «підстава звільнення частина 1 ст. 43-1 КЗпП України», якої немає в тексті наказу та внизу підпис про отримання відсутній. Копії завірені печатками, а на її копії печатка не проставлена.

28.12.2015 р. на адресу ТОВ «Новий зір» направлений запит про надання інформації про працевлаштування в закладі лікаря офтальмолога ОСОБА_5 Відповіддю на підписом директора ОСОБА_7 від 15.01.2016 № 3 повідомлено, що ОСОБА_5 дійсно працює на посаді лікаря-офтальмолога дитячого за сумісництвом з 01.12.2014 згідно наказу № 41 від 01.12.2014 року.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, встановлення факту вчинення службового підроблення як лікарем КЗ СОР «СОКЛФД» ОСОБА_3 так і іншими посадовими особами, з метою запобігання знищення оригіналів документів, які містять ознаки підроблення, встановлення співучасників злочину, а також для проведення почеркознавчої експертизи необхідно отримати доступ до оригіналів документів, які зберігаються в приміщенні ТОВ «Новий зір» м. Суми, код ЄРДПОУ 36550689 за адресою: 40030, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, буд. 211Б з можливістю їх вилучення в оригіналах або завірених належним чином копіях.

Під час розгляду слідчий клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.10.2015 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42015201010000132 зареєстроване кримінальне провадження за ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 366 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Відповідно до ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження доведено, наявні достатні підстави вважати, що документи зазначені в клопотанні зберігаються в приміщенні ТОВ «Новий зір» та ці документи можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області Куліш Ірини Михайлівни про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області Куліш Ірині Михайлівні тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення завірених належним чином їх копій, які зберігаються в приміщенні ТОВ «Новий зір» м. Суми, код ЄРДПОУ 36550689 за адресою: 40030, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, буд. 211Б, а саме до:

-наказу про прийняття на роботу ОСОБА_5, № 41 ОС від 01.201 2014 р.,

-наказів про надання відпусток ОСОБА_5 за 2015 рік,

-табелів обліку використаного робочого часу з червня 2015 року по жовтень 2015 року,

-розрахункових відомостей щодо нарахування та виплати заробітної плати в період часу з червня 2015 року по жовтень 2015 року,

-штатного розпису КЗ СОР «СОКЛФД» на 2015 рік,

-особової справи ОСОБА_5.

Тимчасовий доступ до документів має надати - відповідальна особа ТОВ «Новий зір» за адресою: 40030, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, буд. 211Б.

Строк дії ухвали - п'ятнадцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.І. Чернобай