Ухвала суду № 55931437, 17.02.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17.02.2016

Справа № 910/10879/15

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест»

про визнання таким, що не підлягає виконанню частково на суму 23 000,00 грн. наказу на примусове виконання рішення господарського суду міста Києва від 20.07.2015 у справі №910/10879/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробниче підприємство «Зодіак»

до товариства з обмеженою відповідальністю «РМ – Інвест»

про стягнення 706 839,60 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробниче підприємство «Зодіак» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «РМ – Інвест» про стягнення 706 839,60 грн. Позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 37 від 01.08.2012р.

Ухвалою господарського суду від 28.04.2015 порушено провадження у справі № 910/10879/15 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.06.2015 за участю представників сторін, яких зобов’язано надати суду певні документи.

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.07.2015 (суддя Мельник В.І.) позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробниче підприємство «Зодіак» задовольнити частково та присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест» 550 818, 26 грн. – основного боргу, 99 278, 07 грн. – пені, 4 963, 91 грн. – 3% річних, 136 420, 90 грн. – інфляційних втрат, 15 829, 63 грн. – судового збору; в частині стягнення 84 000, 00 грн. боргу – провадження припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест» у справі № 910/10879/15 залишено без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 20.07.2015р. залишено без змін.

21.10.2015 господарським судом міста Києва видано відповідний наказ у справі № 910/10879/15 на виконання рішення від 20.07.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.12.2015 визнано наказ № 910/10879/15 від 21.10.2015 на виконання рішення від 20.07.2015 таким, що не підлягає виконанню частково, а саме на суму 90 000,00 грн.

17.12.2015 товариство з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест» звернулось до господарського суду міста Києва із заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 20.07.2015 у справі № 910/10879/15 до березня 2016р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.01.2016 відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю «РМ – Інвест» у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 20.07.2015 у справі № 910/10879/15.

23.12.2015 через відділ діловодства суду надійшла заява ТОВ «РМ-Інвест» про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу частково на суму 23 000,00 грн. на примусове виконання рішення господарського суду міста Києва від 20.07.2015 у справі №910/10879/15.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, вищевказану заяву передано на розгляд судді Головатюку Л.Д., який ухвалою від 01.02.2016 розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест» призначив у судовому засіданні на 17.02.2016.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 17.02.2016 не з’явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Місцезнаходження відповідача за адресою, на яку було відправлено ухвали суду, підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Ухвала суду від 01.02.2016 отримана відповідачем 08.02.2016, що підтверджується відміткою на звороті ухвали та повідомленням про вручення поштового відправлення № 02002 3732378 4(в матеріалах справи).

Місцезнаходження відповідача за адресою, на яку було відправлено ухвали суду, підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Ухвала суду від 01.02.2016 отримана відповідачем 08.02.2016, що підтверджується відміткою на звороті ухвали та повідомленням про вручення поштового відправлення № 41106 0041858 5(в матеріалах справи).

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач та відповідач повідомлені про час та місце судового розгляду належним чином.

Оскільки про час та місце судового засідання позивач та відповідач були належним чином повідомлені, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суд вирішив задовольнити заяву відповідача про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу частково на суму 23 000,00 грн. на примусове виконання рішення господарського суду міста Києва від 20.07.2015 у справі №910/10879/15, у зв"язку з наступним:

Як вже зазначалося, рішенням господарського суду міста Києва від 20.07.2015 у справі №910/10879/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2015, позовні вимоги задоволено частково, присуджено до стягнення з ТОВ «РМ-Інвест» на користь ТОВ «ТВП «Зодіак» 550 818,26 грн заборгованості, 99 278,07 грн пені, 136 420,90 грн інфляційних втрат, 4 963,91 грн 3% річних та 15 829,63 грн судового збору. Провадження у справі в частині стягнення 84 000,00 грн заборгованості припинено.

21.10.2015 господарським судом міста Києва було видано наказ про примусове виконання означеного рішення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.12.2015 наказ про примусове виконання рішення визнано таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з ТОВ «РМ-Інвест» на користь ТОВ «ТВП «Зодіак» 90 000,00 грн, сплачених за період з 13.07.2015 по 12.11.2015.

Водночас, враховуючи, що за період з 13.11.2015 по 15.12.2015 відповідачем в добровільному порядку було сплачено позивачу 23 000,00 грн за спірним договором, наказ про примусове виконання рішення господарського суду міста Києва від 20.07.2015 у справі №910/10879/15 підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення вказаної суми в порядку ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України.

Так, частиною 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що якщо визначений наказом обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Згідно з п. 3.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником це є підставою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково в порядку ч. 4 ст. 117 ГПК України.

Беручи до уваги наведені нормативні приписи, а також відсутність у відповідача обов’язку по сплаті на користь позивача 23 000,00 грн за рішенням господарського суду міста Києва від 20.07.2015 у справі №910/10879/15 у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником (відповідачем), стягнення 23 000,00 грн за означеним наказом підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86, 116, 117 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «РМ - Інвест» про визнання наказу № 910/10879/15 від 21.10.2015 таким, що не підлягає виконанню частково - задовольнити.

Визнати судовий наказ № 910/10879/15 від 21.10.2015, що було видано на виконання рішення господарського суду міста Києві від 20.07.2015, що набрало законної сили згідно постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2015, таким що не підлягає виконанню частково, а саме на суму 23 000 (двадцять три тисячі) грн. 00 коп.

Суддя Головатюк Л.Д.