Рішення № 55931087, 15.02.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 7/4/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016 Справа № 908/28/16

За позовом: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя.

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Агат-МК, м. Запоріжжя.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Міське комунальне підприємство ОСНОВАНІЄ, м. Запоріжжя

Суддя Кутіщева Арнет Н.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 379 від 04.01.2016р.

від відповідача: не зявився.

від третьої особи: ОСОБА_1, дов. № 138/01/01-10 від 29.12.2015р.

Розглядається позовна заява про стягнення з Товариство з обмеженою відповідальністю Агат-МК суми заборгованості з орендної плати в розмірі 10332грн. 86грн.

Ухвалою суду від 06.01.2016р. порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 15.02.2016р.

Ухвали суду були направлені на адреси сторін, в установленому законом порядку та в строк.

За клопотанням представників позивача та третьої особи судове засідання, розпочате 15.02.2016р., велось без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Адреса відповідача підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК ( 1798-12 ).

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

15 лютого 2016р. від позивача на адресу суду надійшла заява про припинення провадження по справі, в звязку з відсутністю предмету спору, так як заборгованість з орендної плати сплачена відповідачем 29.12.2015р. та 18.01.2016р.

Заява позивача подана згідно зі ст. 22 ГПК України, судом прийнята до розгляду.

Спір розглядається згідно зі ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

Судовий процес завершено 15.02.2016р. оголошенням рішення суду в повному обємі.

Розглянувши матеріали справи, суд :

ВСТАНОВИВ:

29 січня 1999р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (орендодавець), та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агат-МК» (орендар) було укладено договір №146 оренди нежитлового приміщення щодо строкового платного користування комунальним майном - нежитловим приміщенням, вбудоване житловий будинок розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул. 40 років радянської України, буд.82-Б, загальною площею 98,6 кв.м строком на 1 рік, для розташування складу.

Додатковою угодою від 28.05.2015р. термін дії договору оренди №146 продовжено до 29.12.2017р.

Згідно до ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

У відповідності до п.2.1. договору оренди та акту прийому-передачі орендар вступив у строкове платне користування комунальним майном починаючи з 29.01.1999р.

У відповідності до п.3.5 договору оренди (зміни внесені додатковою угодою від 20.01.2009р.) орендна плата перераховується орендарем самостійно до місцевого бюджету м.Запоріжжя за місцем знаходження об'єкта, щомісячно не пізніше 10 числа місяця наступного за тим, що підлягає оплаті на рахунок місцевого бюджету Орджонікідзевського району ГУДК України в Запорізькій області.

Додатковою угодою від 01.10.2015р. до договору оренди нежитлового приміщення №146 від 29.01.1999р. сторони прийшли згоди розірвати договір оренди. За актом прийому-передачі нежитлового приміщення від 01.10.2015р. ТОВ «Агат-МК» передало, а департамент комунальної власності та приватизації ЗМР, МКП «Основаніє» прийняли нежитлове приміщення загальною площею 98,6 кв. м.

Враховуючи те, що позивачем, в заяві зазначено, що заборгованість з орендної плати погашена відповідачем в повному обємі 29.12.2015р. та 18.01.2016р., в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 8332 грн. 86 коп. провадження по справі слід припинити на підставі п.1.1 ст. 80 ГПК України. В решті позовних вимог відмовити, як предявлених необґрунтовано, так позовна заява надійшла до суду 05.01.2016р., а перший платіж був здійснений 29.12.2016р.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судові витрати покласти на відповідача в тому розмірі, який сплачено позивачем при подачі позовної заяви, поскільки при подачі позовної заяви позивачем сплачено мінімальний розмір судового збору (платіжне доручення № 594 від 29.09.2015р. на суму 1218 грн. 00коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 22, 28, 33, 34, 43, 49, 75, п. 1.1 ст. 80, ст.ст.82, 84, 85, 87 ГПК України, суд:

ВИРІШИВ:

В частині позову про стягнення з Товариство з обмеженою відповідальністю Агат-МК 8332 грн. 86 коп. провадження по справі слід припинити, на підставі п.1.1 ст. 80 ГПК України.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат-МК», 69035, м.Запоріжжя, вул. Волгоградська, 23 (код ЄДРПОУ 25478719) на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206, ЄДРПОУ 37573068) на розрахунковий рахунок № 35417001078540 в УДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет