Рішення № 5593105, 06.10.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.10.09р.Справа № 31/242-09 За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ до Приватного підприємства «Реарді», м. Дніпропетровськ

простягнення 31130,10 грн.

Суддя Єременко А.В. ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача:ОСОБА_2, дов. від 20.08.09р.

Від позивача:ОСОБА_3, дов. від 20.08.09р.

Від відповідача:не зявився СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (надалі - Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області і просить стягнути з Приватного підприємства «Реарді»(надалі Відповідач) на свою користь суму боргу за Договором поставки № 21/09 від 24.03.09р. з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 30193,96 грн., суму пені у розмірі 936,14 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням Відповідачем грошових зобовязань за Договором поставки № 21/09, укладеним між сторонами у справі 24.03.09р.

Відповідач не забезпечив явку свого представника у судові засідання 27.08.09р. і 01.10.09р., відзив на позов та інші витребувані документи суду не надав.

Керуючись ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання (ухвали суду надсилалися за адресою згідно реєстраційних документів).

За згодою представників Позивача у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників Позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

24.03.09р між сторонами у справі був укладений Договір поставки № 21/09 (надалі Договір), згідно з яким Постачальник (Позивач) зобовязується передати товар у власність Покупцю (Відповідач), а останній прийняти й оплатити його на умовах, визначених Договором.

П. 3.1 розділу 3 Договору встановлено, що Покупець зобовязаний здійснити оплату за одержаний товар протягом 45 календарних днів з моменту одержання товару Покупцем. У випадку поставки товару в новий магазин, який ще офіційно не відкритий, оплата за поставлений товар здійснюється Покупцем з відстрочкою платежу обумовленою вище, строк закінчення якої починається з моменту офіційного відкриття магазину.

У п. 7.1 розділу 7 Договору сторони визначили що у випадку несвоєчасної оплати товару Покупець зобовязаний сплатити Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період нарахування пені від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочення.

Позивач свої зобовязання за Договором виконав поставив Відповідачу товар на загальну суму 67776,49 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких містяться в матеріалах справи. Натомість, Відповідач свої грошові зобовязання за Договором порушив, в результаті чого утворилась заборгованість останнього за Договором у розмірі 29776,50 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 01.07.09р., копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Позивачем згідно розрахунку (а.с. 64-68) заявлено до стягнення з Відповідача суму основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 30193,96 грн. та суму пені у розмірі 936,14 грн., період нарахування якої з 08.05.09р. по 10.07.09р.

Відповідачем не надано доказів сплати вартості поставленого товару у повному обсязі, чим порушено приписи ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України щодо виконання зобовязання належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, з огляду на що суд вбачає підстави для задоволення позову в повному обсязі.

При цьому, задовольняючи позовну вимогу про стягнення суми основного боргу з урахуванням індексу інфляції, суд керувався ст. 625 ЦК України, згідно з якою боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора повинен сплатити у т.ч. суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти Відповідача, оскільки позов задоволено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Реарді»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Метробудівська, 19, ідентифікаційний код 32702478) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 30193,96 грн., суму пені у розмірі 936,14 грн., державне мито у розмірі 311,30 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути з державного бюджету Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 197,00 грн., надмірно сплачених за платіжним дорученням № 68 від 16.07.09р. в рахунок оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати довідку.

Суддя А.В.Єременко

06.10.09