Ухвала суду № 55931014, 04.02.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1822/16Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Ващенко Л. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

при секретарі Решетник М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2015 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовОм ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

16.11.2015 року, ОСОБА_4 звернувся із позовом про стягнення з відповідача боргу у сумі 250 000 доларів США та 3% річних у сумі 16 705,48 доларів США й подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача (а.2-4,30,31 виделіних матеріалів).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.12.2015 року заяву задовлено: суд наклав арешт на квартиру АДРЕСА_1 і квартиру №208 по Лідерсовському бульвару,5 у м. Одесі (а.42,43 виділених матеріалів).

В апеляційній скарзі представник відповідача просить ухвалу суду від 23.12.2015 року про забезпечення позову скасувати і постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви, посилаючись на незаконність ухвали і відсутність підстав для забезпечення позову.

У засіданні колегії суддів: представник відповідача скаргу підтримала; представник позивача скаргу не визнав.

Ухвала суду першої інстанцїі підлягає скасуванню з передачею заяви на новий розгляд на підставі ст. 312 ч.1 п. 3 ЦПК України.

Згідно зі ст. 312 ч.1 п.3 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Позивач просив стягнути з відповідача грошові кошти, посилаючись на існування зобов'язання у вигляді договору позики й на підтвердження зобов'язання надав письмоваі докази (а.2-5 виділених матеріалів).

Суд, вирішуючи заяву про забезпечення позову виходив з того, що між сторонами дійсно виник спір щодо стягнення грошових сум за договором позики і є підстави для забезпечення позову, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити, зробити неможливим виконання рішення суду у справі (а.42,43 виділених матеріалів).

Висновок суду у цій частині відповідає обставинам справи і вимогам закону ст. ст. 151 ч.3, 152 ч.3 ЦПК України.

Разом з тим, встановлено, що ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03.02.2016 року, ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 17.11.2015 року про відкриття провадження у справі скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі (а.34,57виділених матеріалів). Оскільки станом на 04.02.2016 року скасовано ухвалу суду про відкриття провадження у даній справі, ухвала суду про забезпечення позову у справі, провадження у якій, у встановленому законом порядку, не відкрито, не може залишатись без змін.

У розумінні ст. 151 ч.ч.4,5 ЦПК України, за заявою зацікавленої особи суд може забезпечити позов до подачі позовної заяви лише з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Приймаючи до уваги, що скасована ухвала суду про відкриття провадження у даній справі, апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала суду скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п.3, 312 ч.1 п.3, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2015 року про забезпечення позову скасувати з передачею заяви про забезпечення позову на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошенняі оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

ОСОБА_5

ОСОБА_6