Ухвала суду № 55930978, 10.02.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 7/73/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.02.2016 Справа № 908/3802/15

Розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БУДПРОМТЕХ ПЛЮС», поданої в порядку ст. 25 ГПК України

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будпромтех Плюс», м. Запоріжжя.

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інженерно-проектно-виробнича компанія «Спецзахист», м. Запоріжжя.

Представники:

від позивача (заявник): не зявився.

від відповідача (боржник): ОСОБА_2, дов. № 01-С від 05.01.2016р.

В С Т А Н О В И В :

14.01.2016р. до господарського суду Запорізької області від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БУДПРОМТЕХ ПЛЮС» про заміну сторони по справі.

Ухвалою суду від 14.01.2016р. справу прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 10.02.2016р.

Ухвала суду була направлена на адреси сторін по справі і нового кредитора ( ПП «Гранд буд-К», 39627, Полтавська обл., м.Кременчук, Квартал 278, б.16 кв.15) в установленому законом порядку та в строк.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК (1798-12 ).

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК) (1798-12), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними у справі матеріалами.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. п. 3.9.2, 3.9.3 Постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011р. № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За клопотанням відповідача судовий процес вівся без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Заява розглядається в порядку ст. . 75 ГПК України.

Від боржника (відповідача) по справі надано відзив на заяву, в якій визнані вище викладені в заяві стягувача обставини і просить заяву стягувача (позивача) по справі задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника боржника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Господарським судом Запорізької області винесено рішення від 23.07.2015р. по справі № 908/3802/15, яким було задоволено позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будпромтех Плюс» про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інженерно-проектно-виробнича компанія «Спец захист» суми основного боргу 414887,57грн., 1943,72грн. 3% річних, 58084,26грн. суми індексу інфляції, 9498,31грн. судового збору, всього 484413,86грн.

07 серпня 2015 року між ТОВ «Будпромтех Плюс» (первісний кредитор) та ПП «Грандбуд-К» (новий кредитор), згідно зі ст. 512-519 ЦК України укладено договір про відступлення права вимоги №02/15. Згідно пп. 1.1. договору первісний кредитор передає новому кредиторові, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за наступними зобов'язаннями: договір субпідряду №18/08-2 від 18.08.2014 року, укладений між ТОВ «Будпромтех Плюс» та ТОВ «ІПВК «Спецзахист» (далі - боржник).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі вищевикладеного, заявник просить суд здійснити процесуальне правонаступництво в порядку ст. 25 ГПК України, та замінити стягувача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будпромтех Плюс» на його правонаступника Приватне підприємство «Грандбуд-К».

Згідно ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до абз. 3 п. 1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України, процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

Враховуючи вищевикладене, заяву (вих. № 146 від 24.11.2015р.) слід задовольнити та замінити стягувача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будпромтех Плюс» на його правонаступника Приватне підприємство «Грандбуд-К».

Керуючись ст. ст. 3, 22, 25, 28, 75, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БУДПРОМТЕХ ПЛЮС» по виконанню рішення господарського суду Запорізької області від 23.07.2015р по справі № 908/3802/15 задовольнити.

Замінити сторону у справі № 908/3802/15, а саме ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будпромтех Плюс» (вул. 40-річчя Радянської України, буд.2-А м.Запоріжжя, 69006) на Приватне підприємство «Грандбуд-К» (Полтавська область, м.Кременчук, Квартал 278АДРЕСА_1, 39627, код ЄДРПОУ 35642506).

Направити ухвали стороним по справі і на адресу нового кредитора.

Суддя Н.С. Кутіщева Арнет