Рішення № 55930920, 18.02.2016, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "18" лютого 2016 р. Справа № 906/1770/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 06.11.15р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 3 від 03.02.16р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРТ" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯнЕір" ЛТД (м.Житомир)

про стягнення 511776,78 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 511776,78 грн., з яких 389349,80 грн. боргу за отримані послуги згідно договору № 02-010 від 17.06.14р. на виконання чартерних перевезень, 116081,04 грн. пені та 6345,94 грн. 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та письмових "запереченнях" від 17.02.16р. на відзив відповідача (а.с.111-113). Зокрема, зазначила, що підставою для звернення до суду з даним позовом є неналежне виконання відповідачем погоджених між сторонами умов договору № 02-010 від 17.06.14р. на виконання чартерних перевезень в частині проведення розрахунків.

Відповідач у відзиві від 03.02.16р. № 115 на позовну заяву та його представник в судовому засіданні проти позову заперечили, просили відмовити у його задоволенні у зв'язку з безпідставністю. Зокрема, вважають, що сторонами була визначена альтернативна форма розрахунків - погашення заборгованості з оплати чартерних перевезень шляхом заправки відповідачем за свій рахунок повітряних суден позивача. У зв'язку з цим вважають, що у відповідача відсутня заборгованість перед позивачем згідно договору № 02-010 від 17.06.14р. на виконання чартерних перевезень (а.с.43-47).

Також зазначили, що поданий позивачем в обґрунтування позову підписаний між сторонами акт звірки взаєморозрахунків не є належним доказом заборгованості, а встановлення факту заборгованості має ґрунтуватися на результатах господарської діяльності та аналізу первинних (транспортних та платіжних) документів, які засвідчують передачу товарів, послуг виконавцем замовникові.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.14р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАРТ" (позивач/перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЯнЕір" ЛТД (відповідач/замовник) укладено договір № 02-010 від 17.06.14р. на виконання чартерних перевезень (а.с.11-13).

Відповідно до пп.1.1 договору сторони погодили, що замовник доручає, а перевізник виконує, чартерні авіаційні перевезення замовника (надалі - "перевезення") за маршрутом, розкладом та на умовах, що вказані в додатках до даного договору.

Згідно пп.3.6 договору, замовник зобов'язався забезпечити своєчасну оплату перевезення згідно додатку до даного договору.

Відповідно до пп.5.1 договору, загальна вартість перевезення складається із вартості рейсу, оплати за бортове харчування та аеропортові такси.

Згідно пп.5.2 договору, вартість перевезення вказана в додатках до даного договору.

У п.2 додатку № 1 від 17.06.14р. до вказаного договору сторони погодили, що вартість чартерних рейсів згідно таблиці по маршруту Київ (Жуляни) - Бургас (Болгарія) - Київ (Жуляни) складає 26900 доларів США, в тому числі 0% ПДВ. Оплата здійснюється на підставі виставлених перевізником рахунків у національній валюті України гривні (а.с.15);

- у п.2 додатку № 2 від 19.06.14р. до договору сторони погодили, що вартість чартерних рейсів згідно таблиці по маршруту Київ (Жуляни) - Тіват (Чорногорія) - Київ (Жуляни) складає 13497 доларів США, в тому числі 0% ПДВ. Оплата здійснюється на підставі виставлених перевізником рахунків у національній валюті України гривні (а.с.16);

- у п.2 додатку № 3 від 25.06.14р. до договору сторони погодили, що вартість чартерних рейсів згідно таблиці по маршруту Київ (Жуляни) - Бургас (Болгарія) - Київ (Жуляни) складає 26900 доларів США, в тому числі 0% ПДВ. Оплата здійснюється на підставі виставлених перевізником рахунків у національній валюті України гривні (а.с.17);

- у п.2 додатку № 4 від 15.07.14р. до договору сторони погодили, що вартість чартерного рейсу згідно таблиці по маршруту Київ (Жуляни) - Тіват (Чорногорія) - Київ (Жуляни) складає 21100 доларів США, в тому числі 0% ПДВ. Оплата здійснюється на підставі виставлених перевізником рахунків у національній валюті України гривні (а.с.18);

- у п.2 додатку № 5 від 25.07.14р. до договору сторони погодили, що вартість чартерного рейсу згідно таблиці по маршруту Київ (Жуляни) - Тіват (Чорногорія) - Київ (Жуляни) складає 20650 доларів США, в тому числі 0% ПДВ. Оплата здійснюється на підставі виставлених перевізником рахунків у національній валюті України гривні (а.с.19);

- у п.2 додатку № 6 від 29.07.14р. до договору сторони погодили, що вартість чартерного рейсу згідно таблиці по маршруту Київ (Жуляни) - Батумі (Грузія) - Київ (Жуляни) складає 19800 доларів США, в тому числі 0% ПДВ. Оплата здійснюється на підставі виставлених перевізником рахунків у національній валюті України гривні (а.с.20);

- у п.2 додатку № 7 від 30.07.14р. до договору сторони погодили, що вартість чартерного рейсу згідно таблиці по маршруту Київ (Жуляни) - Бургас (Болгарія) - Київ (Жуляни) складає 16020 доларів США, в тому числі 0% ПДВ. Оплата здійснюється на підставі виставлених перевізником рахунків у національній валюті України гривні (а.с.21);

- у п.2 додатку № 8 від 31.07.14р. до договору сторони погодили, що вартість чартерного рейсу згідно таблиці по маршруту Київ (Жуляни) - Бургас (Болгарія) - Київ (Жуляни) складає 16210 доларів США, в тому числі 0% ПДВ. Оплата здійснюється на підставі виставлених перевізником рахунків у національній валюті України гривні (а.с.22).

Згідно пп.6.9 договору, у разі закінчення терміну чинності, припинення дії або розірвання договору, сторони не звільняються від відповідальності та своїх зобов'язань, якщо такі мали попередню природу.

Відповідно до пп.11.2 договору, даний договір набирає чинності з дати підписання його уповноваженими представниками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Згідно даних позивача, на виконання умов договору № 02-010 від 17.06.14р. (з додатками) ним було здійснено десять рейсів за наступними маршрутами: Київ-Бургас-Київ - 20.06.14р. (2 рейси), 27.06.14р. (2 рейси), 31.07.14р., 01.08.14р.; Київ-Тіват-Київ - 22.06.14р., 20.07.14р., 27.07.14р.; Київ-Батумі-Київ - 30.07.14р. (а.с.3), що, зокрема, підтверджується Актами надання послуг: № 111 від 31.07.14р., № 119 від 04.08.14р. (а.с.23).

Також, згідно даних позивача, відповідач свої договірні зобов'язання по оплаті здійснених позивачем перевезень належним чином не виконав - сплата за кожен рейс відбувалась не в повному обсязі та не у відповідності до виставлених позивачем рахунків, що підтвердив підписаним між сторонами актом звірки взаєморозрахунків станом на 30.11.14р. (а.с.24).

Крім того, позивач також зазначив, що відповідачем не виконані умови додатків № 5 та № 6 до даного договору, а саме - не сплачено грошові кошти за міжнародні пасажирські перевезення: Київ-Тіват-Київ від 27.07.14р. та Київ-Батумі-Київ від 30.07.14р. згідно погоджених та підписаних між сторонами Актів надання послуг: № 111 від 31.07.14р., № 119 від 04.08.14р. (а.с.23).

Так, у п.5 додатку № 5 від 25.07.14р. до договору сторони погодили, що замовник здійснює оплату вартості чартерного перевезення, що складає 20650 доларів США, на поточний рахунок перевізника по факту виконання рейсу, але не пізніше 30.07.14р. (а.с.19);

У п.5 додатку № 6 від 29.07.14р. до договору сторони погодили, що замовник здійснює оплату вартості чартерного перевезення, що складає 19800 доларів США, на поточний рахунок перевізника по факту виконання рейсу, але не пізніше 31.07.14р. (а.с.20).

Позивач зазначив, що відповідач здійснив розрахунок згідно Акту надання послуг № 119 від 04.08.14р. не в повному обсязі.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на день прийняття рішення у справі, становить 389349,80 грн., що підтверджується довідкою позивача № 1207 від 08.02.16р. (а.с.102), підписаним сторонами актом звірки взаєморозрахунків станом на 30.11.14р. (а.с.24), підписаним позивачем актом звірки взаєморозрахунків станом на 21.01.16р. (а.с.105,106) та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.908 ЦК України, перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до ч.1 ст.912 ЦК України, за договором чартеру (фрахтування) одна сторона (фрахтівник) зобов'язується надати другій стороні (фрахтувальникові) за плату всю або частину місткості в одному чи кількох транспортних засобах на один або кілька рейсів для перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти або з іншою метою, якщо це не суперечить закону та іншим нормативно-правовим актам.

Згідно ст.920 ЦК України, у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ч.1 ст.173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст.549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (штраф, пеня).

Згідно з ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч.6 ст.231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюється у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачений законом або договором.

Згідно пп.6.10 договору сторони погодили, що за несвоєчасне виконання оплати за договором, замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення платежу та інші штрафні санкції передбачені діючим законодавством України.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунків позивача, розміри пені та 3% річних становлять, відповідно, 116081,04 грн. та 6345,94 грн. (а.с.6).

Розрахунки пені та 3% річних обґрунтовані, відповідають чинному законодавству та укладеному договору.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач позов не визнав, доказів сплати боргу не подав. Заперечуючи проти позову, вважає, зокрема, що зобов'язання по сплаті вартості виконаних чартерних перевезень згідно договору № 02-010 від 17.06.14р. було припинено сторонами шляхом його заміни на зобов'язання з заправки повітряних суден позивача авіапаливом в аеропортах у розмірі, вищому ніж було визначено додатками за договором № 02-010 від 17.06.14р. на виконання чартерних перевезень.

Так, відповідач зазначив, що він на виконання взятих на себе зобов'язань відповідно до вимог п.3.1. додатків №№ 1-8 до вказаного договору зобов'язався за власний рахунок заправити 83,7 т авіапалива на загальну суму 93657,86 доларів США, а фактично заправив 115,72 т палива на суму 128864,64 доларів США, що підтвердив копіями талонів доставки (а.с.69-87).

Також, відповідач зазначив, що оплата палива здійснювалась відповідачем на підставі укладеного 02.10.13р. між ТОВ "ЯнЕір" ЛТД та Саrgo Аіr Сhartering F.Z.Е. договору № 75 про забезпечення польотів (а.с.88).

У зв'язку з цим, відповідач вважає, що прийняття позивачем авіапалива від відповідача є підставою виникнення у позивача зобов'язання сплатити цю продукцію відповідно до змісту товаросупровідних документів на неї.

Крім того, відповідач зазначив, що згідно домовленостей керівництва авіакомпаній, позивач не заперечував проти здійснення взаємозаліку відповідно до паливного балансу та підтвердив наявність заборгованості по чартерним рейсам у розмірі 4503,22 доларів США, у зв'язку з чим відповідачем вимога до позивача про оплату отриманого палива в сумі 35206,78 доларів США не надсилалась (а.с.89-93).

Тому відповідач вважає, що сторонами була визначена альтернативна форма розрахунків - погашення заборгованості з оплати чартерних перевезень шляхом оплати відповідачем авіапалива, яким заправлялися повітряні судна позивача, внаслідок чого відсутня його заборгованість згідно договору № 02-010 від 17.06.14р. на виконання чартерних перевезень.

Також відповідач зазначив, що поданий позивачем в обґрунтування позову підписаний між сторонами акт звірки взаєморозрахунків не є належним доказом заборгованості, а встановлення факту заборгованості має ґрунтуватися на результатах господарської діяльності та аналізу первинних (транспортних та платіжних) документів, які засвідчують передачу товарів, послуг виконавцем замовникові.

Заперечення відповідача господарський суд відхиляє як такі, що суперечать чинному законодавству та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами: підписаними та скріпленими печатками сторін Актами надання послуг: № 111 від 31.07.14р., № 119 від 04.08.14р. (а.с.23), договором № 02-010 від 17.06.14р. на виконання чартерних перевезень з додатками (а.с.11-13,15-22).

Відповідно до чинного законодавства (Цивільного та Господарського кодексів України), підставою для виникнення зобов'язань між юридичними особами обов'язково має бути письмовий договір, в якому сторони повинні досягти згоди з усіх істотних умов.

В укладеному між сторонами договорі № 02-010 від 17.06.14р. на виконання чартерних перевезень та додатках №№ 1-8 до нього сторонами не було визначено такого способу розрахунків між сторонами, як зарахування заправки відповідачем повітряних суден позивача в рахунок його оплати за здійснені авіаперевезення.

Навпаки, згідно підпунктів 3, 4 додатків 1-8 до договору, замовник, тобто відповідач повинен за власний рахунок здійснювати заправку повітряних суден перевізника, тобто позивача. При цьому, вартість авіапалива не включається у вартість рейсів.

Таким чином, зазначені твердження відповідача про зарахування заправки ним авіапаливом повітряних суден позивача в рахунок оплати здійснених авіаперевезень є безпідставними та такими, що суперечать укладеному між сторонами договору з додатками.

Якщо відповідач вважає, що за перевищену кількість авіаційного пального, яку він здійснив понад обумовлені об'єми, позивач має перед ним певну заборгованість, то відповідач не позбавлений права вимагати від позивача відповідних розрахунків, у тому числі і в судовому порядку в іншому судовому провадженні.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст.34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі - з відповідача стягується на користь позивача 389349,80 грн. боргу за отримані послуги згідно договору № 02-010 від 17.06.14р. на виконання чартерних перевезень, 116081,04 грн. пені та 6345,94 грн. 3% річних.

Сплата судового збору покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯнЕір" ЛТД, 10007, м.Житомир, вул.Авіаторів 9, ідентифікаційний код 38267160:

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРТ", 04116, м.Київ, вул.Шулявська 15/23, кімн.107, ідентифікаційний код 25203037 - 389349,80 грн. боргу за отримані послуги згідно договору № 02-010 від 17.06.14р. на виконання чартерних перевезень, 116081,04 грн. пені, 6345,94 грн. 3% річних та 7676,65 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 19.02.16

Суддя Гансецький В.П.

Друк.: 2 прим.:

1 - у справу,

2 - позивачу (рек. з повід. про вруч.).