Ухвала суду № 55930807, 16.02.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02

У Х В А Л А

про призначення експертизи

16.02.2016р. Справа № 905/3579/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фадж» , м. Київдо Товариства з обмеженою відповідальністю «Таурус-2015», м. Маріуполь провизнання договору оренди недійсним за участю представників:

представник позивача: ОСОБА_1- за довіреністю б/н від 01.07.2015 р., ОСОБА_2-директор ТОВ "Фадж";

представник відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

17.12.2015 р. до господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фадж» , м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таурус-2015», м. Маріуполь про визнання договору оренди недійсним.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.12.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 905/3579/15 та призначено розгляд справи на 14.01.2016 р. На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області у звязку з переведенням судді Колесника Р.М на посаду судді господарського суду Київської області та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 05.02.2016 р. справу № 905/3579/15 було передано до провадження судді Мальцеву М.Ю.

Розгляд справи відкладався.

Позовні вимоги мотивовані тим, що договір оренди є недійсним, скільки договір оренди від 01.08.2015 р. підписаний не директором ТОВ «Фадж» ОСОБА_2, а неустановленою особою, яка підробила підпис ОСОБА_2, із підробкою печатки підприємства, через,що Договір оренди від 01.08.2015 р., укладений між «Фадж» та ТОВ «Таурус-2015», підлягає визнанню недійсним на підставі ч.1,2 ст.203, ст.. 215 УК України через передання спірного майна не уповноваженою особою.

Відповідач в судові засідання не зявився, відзиву на позов не надав.

Ухвалою суду від 10.02.2016 р, зобовязано позивача надати до суду документи які містять вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_2 в тому числі зіставлені за часом виконання з досліджуваним Договором оренди від 01.08.2015 року та Актом прийому-передачі орендованого майна від 01.08.2015 р., тобто за 2015 рік.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в даній справі для правильного вирішення спору по суті необхідно встановити справжність підпису директора ТОВ «Фадж» ОСОБА_2 на Договірі оренди від 01.08.2015 р., укладений між «Фадж» та ТОВ «Таурус-2015».

Для встановлення зазначених обставин необхідні спеціальні знання, що дасть можливість встановити відповідність підпису посадової особи позивача.

Оскільки для вирішення спору по справі № 905/3579/15 необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Згідно з ч. 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України Про судову експертизу.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судову експертизу судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Проведення експертизи, враховуючи пропозицію зазначену у заяві позивача б/н від 16.02.2016 р., суд вважає за доцільне доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, який спеціалізується саме на проведенні судової почеркознавчої експертизи та є одним з провідних державних експертиних установ України.

Згідно з п. 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 Про деякі питання практики призначення судової експертизи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона.

За приписом ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження по справі в разі призначення судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 86, 79 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження по справі № 905/3579/15 до проведення почеркознавчої експертизи та повернення матеріалів справи. до господарського судуДонецької області.

2. Призначити у справі № 905/3579/15 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, офіс 361).

3. На вирішення експерту поставити такі питання:

3.1. Чи виконано підпис від імені директора ТОВ «Фадж» ОСОБА_2 у Договорі оренди від 01.08.2015 року та Акті прийому-передачі орендованого майна від 01.08.2015 року до даного договору, підписаний між ТОВ «Фадж» та «Таурус-2015» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

4. Відповідно до ст. 4 Закону України Про судову експертизу попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

5. Ухвалу та матеріали справи № 905/3579/15 надіслати Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз

6. Зобовязати експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.

Суддя М.Ю. Мальцев