Рішення № 55930743, 19.02.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.02.16р. Справа № 904/11015/15За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОБЕРЕГ ПЛЮС", м.Дніпропетровськ

до Управління житлово-комунального господарства Марганецької міської ради, м.Марганець

про стягнення 188 062,86 грн.

Суддя: Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 01.07.15

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 215 від 31.01.15

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОБЕРЕГ ПЛЮС" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Управління житлово-комунального господарства Марганецької міської ради про стягнення заборгованості у розмірі 188 062,86 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням строків оплати за договором про закупівлю робіт за державні кошти № 47-3 від 05.08.13.

Представник позивача у судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставленні питання.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, проти позову заперечує, надав пояснення по справі, відповів на поставленні питання.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку статті 85 ГПК України, у судовому засіданні 16.02.16 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Між позивачем (учасник) та відповідачем (замовник) укладений договір про закупівлю робіт за державні кошти № 47-3 від 05.08.13 (Договір) та додаткові угоди до нього №№1,2,3,4,5. Згідно предмету договору, учасник зобовязується у 2013 році виконати роботи замовникові згідно із затвердженою проектно - кошторисною документацією, здати в експлуатацію обєкт у встановлений термін, зазначений в п.10.1., а замовник - прийняти і оплатити роботи. Згідно п. 1.2 найменування робіт: «Реконструкція незавершеного будівництва житлового будинку № 26-Б по вул. Бульварній в м. Марганець. Коригування». Ціна договору становить 388 4975,60 з ПДВ (п.3.1). Строк (термін) виконання робіт з моменту укладання договору до 31.12.13 (п.5.1). Цей договір набирає чинності з 05.08.13 і діє до 31.12.13, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобовязань. Додатковою угодою №2 строк дії договору був продовжений до 31.12.14. Додатковою угодою №3/1 строк дії договору був продовжений до 31.12.15.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 318 ГК України, за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов'язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об'єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов'язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об'єкти і оплатити їх. Договір підряду відповідно до цієї статті укладається на будівництво, розширення, реконструкцію та перепрофілювання об'єктів; будівництво об'єктів з покладенням повністю або частково на підрядника виконання робіт з проектування, поставки обладнання, пусконалагоджувальних та інших робіт; виконання окремих комплексів будівельних, монтажних, спеціальних, проектно-конструкторських та інших робіт, пов'язаних з будівництвом об'єктів.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач виконав свої зобов'язання за договором, що підтверджується актом №2/47 від 26.12.14. та іншими матеріалами справи. Відповідач в судовому засіданні визнав факт виконання робіт позивачем.

Згідно п.4.1 договору, розрахунки проводяться шляхом оплати замовником після предявлення учасником рахунка на оплату робіт або після підписання сторонами акта виконання робіт.

Згідно Додаткової угоди № 3 від 24.12.2014 (а.с. 37), сторони п. 3.1 договору доповнили абзацом: сума яка підлягає оплаті у 2014 році складає 492 970,37 грн.

З аналізу тексту п. п. 3.1 Договору в редакції додаткової угоди № 3, вбачається, що виконані роботи повинні бути оплачені до кінця 2014 року, а отже, не пізніше 31.12.2014.

Однак, відповідач порушив умови договору і оплатив вартість виконаних робіт у зазначений строк.

При цьому, слід зауважити, що 28.04.2015 сторони уклали Додаткову угоду № 5 до Договору (а.с. 40), згідно якої заборгованість в розмірі 492 970,37 грн. повинна бути погашена в термін з 28.04.2015 по 31.12.2015.

Проаналізувавши спірні відносини, суд дійшов висновку, що відповідач порушив законні права та інтереси позивача щодо своєчасної оплати, і таке порушення тривало з 01.01.2015 по 27.04.2015. З моменту набуття чинності додаткової угоди, відповідач перестав бути таким що порушає права позивача.

Згідно матеріалів справи, вартість виконаних робіт була повністю оплачена відповідачем 30.04.2015 платіжним дорученням № 4 (а.с 24).

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За загальним правилом, встановленим ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 322 ГК України, за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за договором підряду на капітальне будівництво винна сторона сплачує штрафні санкції, а також відшкодовує другій стороні збитки (зроблені другою стороною витрати, втрату або пошкодження її майна, неодержані доходи) в сумі, не покритій штрафними санкціями, якщо інший порядок не встановлено законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі цього, Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 3% річних від простроченої суми 492 970,37 грн. за період з 27.12.14 по 29.04.15. Всього у розмірі 5 024,25 грн. та інфляційні втрати за той же період в сумі 183 038,61 грн.

Однак, розрахунок позивача не відповідає вимогам чинного законодавства та дійсним обставинам справи, оскільки неправильно враховує періоди нарахувань.

Як зазначалось вище, прострочення відповідача тривало в період з 01.01.2015 по 27.04.2015.

Відтак, 3 % річних за період прострочення оплати з 01.05.15 по 27.04.15 складають суму 4740,62 грн.; а сума втрат від інфляції за період з січня 2015 по квітень 2015 становить 183038,61 грн.

Розрахунок втрат від інфляції наданий позивачем, відповідає чинному законодавству України, дійсним обставинам справи, правильно враховує періоди нарахувань та не містить арифметичних помилок. Тому, є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.193 Господарського Кодексу України, ст. ст. 11, 193, 525, 526, 629, 530, 625, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ частково.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОБЕРЕГ ПЛЮС" (49000, м. Дніпропетровськ, пр.. ОСОБА_3,20, код 34775443) на користь Управління житлово-комунального господарства Марганецької міської ради (53400, Дніпропетровська область, м.Марганець, вул. Радянська,29а, код 37857429) 4740,62 грн. - 3% річних, 183 038,61 грн.- втрат від інфляції, 2816,69 грн. судового збору.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня підписання повного рішення.

Повне рішення підписано 19.02.16.

Суддя М.О.Ніколенко