Ухвала суду № 55930623, 16.02.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про виправлення описки в тексті рішення

16.02.16р. Справа № 904/9714/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" (м. Южне, Одеської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агростеп" (с. Єлізарове, Солонянського району, Дніпропетровської області)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернопром" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення неустойки за договором купівлі-продажу товару № 08/04/14/3 від 08.04.2014 у загальному розмірі 1 584 942 грн. 94 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агростеп" (далі - відповідач) суму неустойки за договором купівлі-продажу товару № 08/04/14/3 від 08.04.2014 у загальному розмірі 1 584 942 грн. 94 коп.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2016 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агростеп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" - 633 977 грн. 18 коп. - неустойки, 11 887 грн. 07 коп. частину витрат по сплаті судового збору.

Приймаючи рішення, суд у відповідності до статті 233 Господарського кодексу України, скористався правом, наданим суду пунктом 3 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, та зменшив розмір неустойки, що підлягає стягненню з відповідача, до 40% від розрахованого.

При цьому, під час виготовленні тексту рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2016 по справі № 904/9714/15 було пропущено та помилково не вказано в абзаці 103 мотивувальної частини рішення, в якому було вказано про зменшення на 10% штрафних санкцій, про причини вказаного зменшення до 40%, а саме: судом було враховано, що заявлені до стягнення штрафні санкції є надмірно великими, а докази того, що вказане порушення призвело до збитків позивача в матеріалах справи відсутні, крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідач помилково вважав свої зобов'язання за договором виконаними (отже, порушення відбулося внаслідок помилки відповідача), суд вважав за необхідне у відповідності до статті 233 Господарського кодексу України, користуючись правом, наданим суду пунктом 3 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, зменшити розмір неустойки, що підлягає стягненню з відповідача, до 40% від розрахованого.

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці 103 мотивувальної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2016 по справі № 904/9714/15 виклавши його в наступній редакції:

"При цьому, враховуючи, що заявлені до стягнення штрафні санкції є надмірно великими, а докази того, що вказане порушення призвело до збитків позивача в матеріалах справи відсутні, крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідач помилково вважав свої зобов'язання за договором виконаними (порушення відбулося внаслідок помилки відповідача), суд вважає за необхідне у відповідності до статті 233 Господарського кодексу України, користуючись правом, наданим суду пунктом 3 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, зменшити розмір неустойки, що підлягає стягненню з відповідача, до 40% від розрахованого. Враховуючи всі вище викладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що справедливим у даному спорі буде покладення відповідальності за порушення умов договору на обох сторін, а адекватним та відповідним допущеному порушенню умов договору, враховуючи поведінку обох сторін та причини такого порушення, буде стягнення з відповідача штрафу у розмірі 633 977 грн. 18 коп. (40% від розрахованого позивачем).".

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1