Ухвала суду № 55930193, 19.02.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Оксюта Т.Г.

№ 22-ц/796/4745/2015 Доповідач - Борисова О.В.

справа № 760/19275/15-ц

м. Київ

У Х В А Л А

19 лютого 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА», товариства з обмеженою відповідальність «ВІЗИТ», треті особи: ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «УКРПРОДАКОРД ОР» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 26 січня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «НАСК «ОРАНТА», ТОВ «ВІЗИТ», треті особи: ОСОБА_3, ТОВ «УКРПРОДАКОРД ОР» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій також просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду від 26 січня 2016 року.

Зазначає, що в судовому засіданні 26 січня 2016 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, повний текст даного рішення суду був отриманий представником апелянта 01 лютого 2016 року, а тому просив поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а тому вважаю за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Проте апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва виходячи з наступного.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, апелянтові необхідно сплатити судовий збір у розмірі 499 грн. 58 коп. на реквізити: одержувач - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019 ЄДРПОУ 38050812 та надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції.

Крім того, відповідно п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянтом було зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, а також зазначено і третю особу: ТОВ «УКРПРОДАКОРД ОР», проте не всупереч вказаним вимогам ст.295 ЦПК України не зазначено місцезнаходження даного товариства.

Так, апелянту необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та надати її копії та копії документів, які до неї долучені відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 73, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 січня 2015 року задовольнити.

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 січня 2015 року.

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА», товариства з обмеженою відповідальність «ВІЗИТ», треті особи: ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «УКРПРОДАКОРД ОР» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: